РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2026 (УИД: 38RS0001-01-2025-004672-65) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Устиновой Галине Федосеевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Устинова Александра Анатольевича, установил истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ** между АО «Банк Русский Стандарт» и Устиновым А.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 354 000,00 руб. размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях – 1828 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком путем зачисления сумы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным с момента зачисления.
Банк открыл заемщику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 354 000,00 руб., тем самым выполнив надлежаще свое обязательство по предоставлению кредита.
В нарушение своих договорных обязательств, заемщик осуществлял внесение денежных средств на свой счет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ** Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 198 818,49 руб. не позднее **, которое заемщиком не исполнено, так как ** Устинов А.А. умер, к имуществу которого заведено наследственное дело.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего Устинова А.А. задолженность по договору № от ** в размере 198 818,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964,55 руб. /л.д.5-7/.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Устинова Галина Федосеевна /л.д.73/.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.139, 162/, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Устинова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще лично под расписку /л.д. 124/, о причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении не просила. Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, ответчик суду не представила, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись в судебное заседание.
Ранее, отменяя заочное решение по настоящему спору, ответчик указала в своих возражениях о сокрытии истцом информации о наличии страховки в отношении спорного кредита /л.д. 100-оборот/.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Как следует из п. п. 2 - 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ** Устинов А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, заполнив также анкету /л.д.14-15/
Банк акцептировал оферту заемщика, в результате чего между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Устиновым А.А. заключен кредитный договор № от **.
Существенные условия договора, заключенного между Банком и Устиновым А.А. согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от **, а так же в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора /л.д.16-18/.
Во исполнение обязательств по договору истец открыл на имя ответчика банковский счет № и зачислил на него кредитные средства в размере 354 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.19-20/.
Представленные в материалы дела выписка из лицевого счета, открытого на имя заемщика, подтверждают факт предоставления заемщику кредитных средств, расходные банковские операции, поступление и списание денежных средств, а также осуществления погашения кредита заемщиком вплоть до марта 2023 г. в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.
Приведенные в выписке из лицевого счета данные о расчетах какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Поскольку после марта 2023 г. платежи по кредиту заемщик Устинов А.А. перестал вносить, за ним согласно расчету истца на в период с ** по ** образовалась просроченная задолженность в размере 198 818,49 руб., состоящая из суммы основного долга 165 786,61 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами 17 923,63 руб., штрафа за пропуск платежей 14 694,25 руб., комиссии 414,00 руб. /л.д. 10-12/.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца суммы задолженности по состоянию на ** размер задолженности заемщика составляет 198 818,49 руб. /л.д. 10-12/, который стороной ответчика не опровергнут. Представленный в материалы дела расчет суммы долга выполнен в соответствии с условиями договора, требованиям закона не противоречит, судом проверен и признан правильным. Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
** Устинов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти /л.д. 41, 53/.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Из разъяснений, данных в п. п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу положений, предусмотренных ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
К имуществу умершего Устинова А.А. нотариусом Ангарского нотариального округа заведено наследственное дело № /л.д.40-50/.
Из наследственного дела следует, что наследником к имуществу Устинова А.А. является его мать – Устинова Галина Федосеевна, ** г.р.
Наследственное имущество состоит из права на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... кадастровой стоимостью 657 396,77 руб. (1 314 793,55/2), автомобиля <данные изъяты> г.в. стоимостью 468 000,00 руб., страховой выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 498 315 руб., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Нотариусом наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество /л.д.48-50/.
Установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствуют о том, что, поскольку ответчик Устинова Г.Ф. является наследником, принявшим наследство заемщика Устинова А.А., то, соответственно, она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества является ответственным лицом по долгам наследодателя.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти заемщик Устинов А.А. имел неисполненные обязательства на общую сумму 198 818,49 руб., которые перешли к его наследнику Устиновой Г.Ф. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества. Размер обязательств не превышает стоимости принятого Устиновой Г.Ф. после смерти Устинова А.А. имущества.
Доказательств, свидетельствующем об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Устиновой Г.Ф. о наличии договора страхования не нашли подтверждение материалами дела, в частности по условиям кредитного договора № от ** заключение заемщиком иных договоров, в том числе страхования своей жизни и здоровья, не предусмотрено (п. 9 кредитного договора), выпиской по счету не подтверждается перечисление страховой премии в счет заключенного договора страхования /л.д.19/, а из ответа на судебный запрос АО»ТБанк», АО «Т-Страхование» следует, что договор страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались с заемщиком Устиновым А.А. /л.д.130, 147/. При таких обстоятельствах, ответчик, ссылающийся на заключение договора страхования умершим заемщиком, в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать суду эти обстоятельства, однако от исполнения названной обязанности ответчик уклонилась и в суд соответствующих доказательств не представила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964,55 руб., несение которых истец подтвердил представленным в материалы дела платежным поручением от ** № /л.д.13/.
Как следует из материалов дела, ранее по настоящему спору, судом было вынесено заочное решение /л.д. 87-92/, по вступлению в законную силу которого исполнительный лист в электронном виде был направлен в службу судебных приставов /л.д.96/.
... отделом судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Устиновой Г.Ф. по настоящему гражданскому делу /л.д. 110/. В рамках исполнительного производства с ответчика Устиновой Г.Ф. удержаны денежные средства, перечисленные службой судебных приставов с депозитного счета получателю АО «Банк Русский Стандарт» в размере 136 560,00 руб. /л.д. 111/.
В пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ **, указано, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом установленных обстоятельств, предписаний статьи 319 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ, суд приходит к выводам о том, что удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП с Устиновой Г.Ф. и перечисленные АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 136 560,00 руб. подлежат распределению: в первую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения (судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964,44 руб.), затем - проценты (17 923,63 руб.), а в оставшейся части - основную сумму долга, соответственно следует зачесть указанную сумму в размере 136 560,00 руб. в счет частичного погашения судебных расходов и задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт».
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Устиновой Галине Федосеевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Устинова Александра Анатольевича, удовлетворить.
Взыскать с Устиновой Галины Федосеевны (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ** в пределах и за счет наследственного имущества Устинова Александра Анатольевича в размере 198 818,49 руб.
Взыскать с Устиновой Галины Федосеевны (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 964,55 руб.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства, взысканные с Устиновой Галины Федосеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному по настоящему гражданскому делу, в размере 136 560,00 руб. в счет частичного погашения судебных расходов АО «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере 6 964,55 руб. и части задолженности по кредитному договору № от ** в размере 129 595,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец
Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2026