РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003592-23) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 0,10 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, нарушил положения индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.
До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору № от ** составляет 63 593,39 рублей, в том числе: иные комиссии - 5 458,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 58 008,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 125,60 рублей.
Поскольку ответчик перестал исполнять свои договорные обязательства по возврату кредита надлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с нее указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 0,10 рублей под 0 % годовых сроком на 60 календарных месяцев.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательными для сторон.
Из банковской выписки и расчета задолженности усматривается, что ответчик получил кредитную сумму и за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 323 134, 69 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения кредитных обязательств перед истцом в полном объеме, против иска возражений не представил.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.
** Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО2, ** вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению ответчика определением суда от **. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору № от ** составляет 63 593,39 рублей, в том числе: иные комиссии - 5 458,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 58 008,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 125,60 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Поскольку нарушение срока оплаты ответчиком ежемесячного платежа судом установлено, взыскание с последнего неустойки, исчисленной по состоянию на ** на просроченную ссудную задолженность – 58 008,85 рублей, неустойку на просроченную ссуду 125,60 рублей, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ** рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 63 593,39 рублей, в том числе: иные комиссии - 5 458,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 58008,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 125,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.