ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003594-17) по заявлению Зарубина В.Н. об установлении факта принятия наследства, установил:
заявитель Зарубин В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Зарубиной Л.С., умершей ** в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Участники процесса в судебные заседания, назначенные на 03.09.2026 и 04.09.2026, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не заявили, документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин не явки на судебные заседания, не представили.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сведениями о том, что неявка участников процесса вызвана уважительными причинами, суд не располагает, заявлений о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении в суд от них не поступало и в материалах дела не содержится.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, стороны по вторичному вызову не явились в суд, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, при этом, ответчик по делу не требует разбирательства дела по существу, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку заявление оставлено без рассмотрения в связи неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, то истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 000 рублей (чек по операции от 20.07.2026).
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 93 ГПК РФ, суд определил:
заявлению Зарубина В.Н. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Возвратить Зарубину В.Н., (СНИЛС №) государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от 20.07.2026 в размере 3 000,00 рублей. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.Л. Пастухова