ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., с участием помощника прокурора Краснояровой М.Г., при секретаре Спицыной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании договора дарения от 16.04.2024. Ответчик является прежним собственником квартиры. Ответчик до настоящего времени стоит в жилом помещении на регистрационном учете и добровольно с него не снимается. Обращаясь с иском, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца адвокат Прокофьева О.А., действующая на основании ордера, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.05.1995, заключенного между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, ФИО2 приобрела в собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: ..., ..., ....
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке 24.05.1995, что следует из отметки в договоре.
Лица, сохраняющие право пользование жилым помещением после его продажи, в договоре отсутствуют.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
ФИО3 распорядился своим имуществом по собственному усмотрению, заключив сделку купли-продажи. Каких-либо соглашений между продавцом и покупателем по пользованию квартирой после ее продажи не заключалось.
В дальнейшем, ФИО2 по договору дарения от 31.01.2023 подарила квартиру ФИО6
С 16.04.2024 на основании договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО2, собственником спорного жилого помещения является ФИО2
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано в иске, ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца.
По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
Право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил в связи с продажей квартиры. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, в договоре купли-продажи от 19.05.1995 условий о сохранении за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 07.09.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**