ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П. при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003621-33) по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании и залоге №, во исполнение указанного соглашения Банк перечислил заемщику 812 000,00 рублей под 37,50 % годовых, под залог транспортного средства №в., идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Залог транспортного средства зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.
Задолженность по кредитному договору № от ** составляет 930 373,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 799 775,44 рублей, начисленные проценты – 122 504,95 рублей, штрафы и неустойки – 8 093,15 рублей.
Поскольку ответчик перестал исполнять свои договорные обязательства по возврату кредита надлежащим образом, АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с него указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 607,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 810 000,00 рублей, указанную в отчете об оценке № от **.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, без вручения адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными под залог транспортного средства № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредитные денежные средства в размере 812 000,00 рублей под 37,50 % годовых на срок 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).
В соответствии с п. 6 кредитного договора № № от ** задолженность по кредиту погашается заемщиком 25 числа каждого месяца, 96 ежемесячными платежами, равными 26 770,45 рублей каждый, за исключением первого и последнего.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательными для сторон.
Из банковской выписки и расчета задолженности усматривается, что ответчик получил кредитную сумму и за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 240 960,82 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения кредитных обязательств перед истцом в полном объеме, против иска возражений не представил.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ** составляет 930 373,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 799 775,44 рублей, начисленные проценты – 122 504,95 рублей, штрафы и неустойки – 8 093,15 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку нарушение срока оплаты ответчиком ежемесячного платежа судом установлено, взыскание с последнего неустойки в размере 8 093,15 рублей, рассчитанной на сумму основного долга в размере 799 775,44 рублей, начисленных процентов в размере 122 504,95 рублей, является правомерным.
В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 указанной правовой нормы, определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.10 кредитного договора, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 достигнута договоренность, согласно которому заемщик передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1 350 000,00 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства от ** владельцем указанного автомобиля до настоящего времени является ответчик ФИО2
Как следует из информации в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной платы, указанный залог истцом надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от **.
В ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Из иска следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, в размере 810 000,00 рублей, указанном в отчете об оценке № от **.
В материалы дела истцом представлено оценочное заключение № от **, подготовленное оценщиком ООО «Русоценка» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки составляет 810 000,00 рублей.
С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 23 607,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (№) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 930 373,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 799 775,44 рублей, начисленные проценты – 122 504,95 рублей, штрафы и неустойки – 8 093,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 607,00 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красный, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 02.10.2026.