ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0001-01-2026-003648-49) по иску МУП АГО «Ангарский Водоканал» к Ротарь В.А., Ротарь Н.А., Ротарь А.А., Ротарь А.Н. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, установил:
представитель МУП АГО «Ангарский Водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирован собственник и члены его семьи в составе: 4 человека с 01.01.2013 по 31.05.2026, которые фактически пользуются услугами ВиВ.
Индивидуальный прибор учета не установлен, расчет задолженности произведен из норматива потребления холодного и горячего водоснабжения по количеству зарегистрированных лиц, с применением повышающего коэффициента, величина которого равна 1,5, с 06.12.2025 повышающий коэффициент равен 3.
Сумма задолженности за период с 01.12.2021 по 31.05.2026 составляет 84 671,38 рублей.
Ранее вынесен судебный приказ по делу № 2-303/2026 от 09.02.2026 о взыскании с ответчиков задолженности, судебный приказ отменен определением от 15.06.2026 в связи с возражениями относительно его исполнения.
В рамках исполнения судебного приказа с должников взысканы денежные средства в общем размере 5 978,06 рублей.
На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги ВиВ за период с 01.12.2021 по 31.05.2026 в размере 84 671,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 473,36 рублей, произвести зачет взысканной в рамках исполнения судебного приказа № 2-303/2026 суммы в размере 5 978,06 рублей в счет погашения исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Ротарь В.А., Ротарь Н.А., Ротарь А.А., Ротарь А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава МУП АГО «Ангарский Водоканал», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли. Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведения, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности по договора в соответствии с предметом и целям деятельности предприятия.
Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.
Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), согласно Уставу предприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются ответчики Ротарь В.А., Ротарь Н.А., Ротарь А.А., Ротарь А.Н. по ? доле каждый.
Ответчики состоят на регистрационном учете в спорной квартире с 24.01.2003.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно пункту 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В жилом помещении отсутствует прибор учета холодной воды, в связи с чем, расчет производится на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, размер платы такую за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с количеством зарегистрированных человек, в данном случае - на 4 человека за холодное водоснабжение и водоотведение.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 01.12.2021 по 31.05.2026 составляет 84 671,38 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.
Доказательств оплаты оказанных услуг свыше указанного, ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили, факт оказания истцом услуг не опровергли.
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебный приказ № 2-303/2026 о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.12.2021 по 30.11.2025 в размере 69 333,10, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей отменен определением от 15.06.2026.
Из текста искового заявления следует, что в рамках исполнения указанного судебного приказа с должника Ротарь Н.А. удержаны денежные средства в общем размере 5 978,06 рублей, что также подтверждается представленной копией справки о движении денежных средств по исполнительному производству №.
В связи с изложенным указанная сумма подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела, соответственно решение суда в части взыскания приведенных сумм не подлежит исполнению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к Ротарь В.А., Ротарь Н.А., Ротарь А.А., Ротарь А.Н. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ротарь В.А. (ИНН №), Ротарь Н.А. (ИНН №), Ротарь А.А. (ИНН №), Ротарь А.Н. (ИНН №) в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (ИНН 33801006828) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2021 по 31.05.2026 в размере 84 671,38 рублей, почтовые расходы в размере 473,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, то есть по 1 000,00 рублей с каждого.
Произвести зачет взысканной суммы по судебному приказу № 2-303/2026 мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09.02.2026 в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (ИНН 33801006828) в размере 5 978,06 рублей в счет погашения заявленных исковых требований.
Решение суда в части солидарного взыскания с Ротарь В.А., Ротарь Н.А., Ротарь А.А., Ротарь А.Н. в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (ИНН 33801006828) задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.05.2026 в сумме 5 978,06 рублей исполнению не подлежит.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 7 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>