ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., при участии процессуального истца прокурора Белоусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003672-74) по иску прокурора г. Ангарска в интересах Яковлева В.А. к ООО «Энервест» о взыскании компенсации основного и дополнительного отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, установил:
прокурор города Ангарска обратился в суд в интересах Яковлева В.А., указав в обоснование, что Яковлев В.А. обратился по вопросу невыплаты работодателем окончательного расчета при увольнении. Яковлев В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энервест» с ** в должности машинист автомототрассы 6 разряда производственного участка № 4 (авто и ж/д транспорт). Трудовой договор с работником расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Сроки выплаты заработной платы установлены в соответствии с трудовым договором от ** № и 30 числа каждого месяца.
В нарушение требований ст. 127, 140 ТК РФ Яковлеву В.А. ответчиком не выплачен окончательный расчет компенсация основного отпуска за 39 дней в размере 170 252,94 рублей, компенсация дополнительного отпуска 22 дня в размере 96 040,12 рублей (без вычета НДФЛ). Всего задолженность по выплате окончательного расчета перед Яковлевым В.А. составляет 231 672,06 рублей (за вычетом НДФЛ).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются расчетным листком за апрель 2026, пояснениями генерального директора о наличии задолженности.
Поскольку выплата своевременно произведена не была, имеются основания для взыскания компенсации за период с ** по **.
Кроме того имеется факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, в связи с чем работнику причинен моральный вред.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию основного отпуска, компенсацию дополнительного отпуска в общем размере 231 675,06 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении в период с ** по ** в размере 19 619,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Помощник прокурора Белоусова О.Н. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Энервест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 абз. 5).
Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как следует из материалов дела, с Яковлев В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энервест» с ** по ** в должности машинист автомототрассы 6 разряда производственного участка № (авто и ж/д транспорт), что подтверждается трудовым договором от **, приказом о приеме на работу от ** №, а также приказом от ** № о прекращении (расторжении) трудового договора с ** (л.д. 28-33).
Как следует из расчетного листа за ** долг предприятия на конец 231 675,06 рублей (л.д. 34).
Как следует из справки генерального директора ООО «Энервест» по состоянию на ** задолженность по заработной плате Яковлеву В.А. в виде компенсации отпуска при увольнении составляет 231 675,06 рублей (л.д. 56).
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат работнику возложена на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Вместе с тем сведений о выплате указанной выше суммы ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает установленным факт невыплаты Яковлеву В.А. выплат в испрашиваемом размере.
Судом установлено, что компенсация отпуска при увольнении в установленные сроки работнику выплачена не была, что не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, с ООО «Энервест» в пользу Яковлева В.А. подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данных выплат.
Истцом представлен расчет процентов за нарушение сроков выплат за период с ** по ** в размере 19 619,02 рублей (л.д. 11).
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически не верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен, размера не оспорен.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу в установленном законом и договором размере не начислялась и до настоящего времени ответчик уклоняется от ее выплаты.
Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 539,00 рублей, из них: 3000,00 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, 8 539,00 рублей за материальные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора г. Ангарска в интересах Яковлева В.А. к ООО «Энервест» о взыскании компенсации основного и дополнительного отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Энервест» (ИНН 3801147970, ОРГН 1193850009198) в пользу Яковлева В.А., ** года рождения (ИНН №) компенсацию основного отпуска и дополнительного отпуска в общем размере 231 675,06 рублей (за вычетом НДФЛ), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ** по ** в размере 19 619,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Энервест» (ИНН 3801147970, ОРГН 1193850009198) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 539 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
В окончательной форме решение составлено 2 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>