ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., с участием истца Спицыной Ю.В., представителя истца Шишкова А.В., представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003779-53) по иску Спицыной Ю.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, установил:
истец Спицына Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение № от ** в части исключения из подсчета стажа на соответствующих видах, предусмотренного пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периодов работы истца в должностях заместителя директора по УВР и учителя немецкого языка с 24.01.2019 по 31.08.2022 в МАОУ «Гимназия № 8» и периода участия истца с группой школьников в работе интенсивных летних языковых курсов в должности учителя МАОУ «Гимназия № 8» с 08.07.2014 по 30.07.2014. Возложить на ответчика обязанность засчитать в продолжительность стажа на соответствующих видах, работ предусмотренного пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы истца в должностях заместителя директора по УВР и учителя немецкого языка с 24.01.2019 по 31.08.2022 в МАОУ «Гимназия №» и периода участия истца с группой школьников в работе интенсивных летних языковых курсов в должности учителя МАОУ «Гимназия № 8» с 08.07.2014 по 30.07.2014.
Представителем ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – Хромых Е.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска либо иной суд по месту регистрации ответчика.
Истец Спицына Ю.В., представитель истца Шишков А.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Иркутска.
Представитель третьего лица - МАОУ «Гимназия № 8» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47), а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила территориальной подсудности, которая определяется местом нахождения (для юридического лица) или местом жительства (для физического лица) ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых установлены иные правила (исключительная или альтернативная территориальная подсудность).
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению альтернативные правила территориальной подсудности. В ходе рассмотрения ходатайства стороны не возражали против передачи дела в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно из ЕГРЮЛ адрес юридического лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....
С исковым заявлением истец Спицына Ю.В. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области 29.07.2026, вместе с тем истец с 16.07.2026 зарегистрирована по адресу: ..., то есть на момент подачи иска истец не была зарегистрирована и не проживала в г. Ангарске.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что местом нахождения юридического лица – ответчика является ..., суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-4325/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003779-53) по иску Спицыной Ю.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Пастухова