ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4107/2026 по иску АО «2022» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 16.03.2023 между ООО «Авто 70» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику в технически исправном состоянии без повреждений, в соответствии с актом приема-передачи во временное пользование предоставлен автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №. Собственником автомобиля является ООО «Собственник». Автомобиль по окончанию срока аренды был передан ответчиком. В период пользования арендованным имуществом автомобилю причинены повреждения.
Согласно материалу ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» 02.04.2023 в г. Иркутске на ул. Баррикад д. 28 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованное транспортное средство, получило механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № 05-04-42 от 05.04.2023, выполненным ИП ФИО4, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № на дату ДТП составляет 324184,00 рублей.
На основании Решения единственного участника № 3 от 18.03.2024 полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Авто 70» изменено на ООО «Авто 38». С 04.08.2025 ООО «Авто 38 » и ООО «Собственник» прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «2022».
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 324184,00 рублей, 10605,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении представителя не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело с согласия истца, изложенного в иске, рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.04.2023 в г. Иркутске на ул. Баррикад д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Собственник», под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, регистрационный номер №, под управлением ФИО5
Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, в нарушении п 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с ним
Постановлением № от 02.04.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свою вину ФИО2 не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.
Данный автомобиль ООО «Собственник» передало во временное владение и пользование ООО «Авто 70» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.04.2021 (л.д.47-49).
Установлено, что между ООО «Авто 70» и ФИО2 16.03.2023 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по которому ФИО2 на возмездной основе во временное владение и пользование предоставлен автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, на срок 12 месяцев с возможностью пролонгации.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как указано в п.3 договора субаренды, данный договор является договором присоединения, заключенным в соответствии с Общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью договора.
Также ответчик проинформирован, что Общие условия размещены на сайте компании в сети Интернет.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно акту приема-передачи от 16.03.2023, подписанному сторонами, автомобиль передан технически исправным без видимых и скрытых повреждений. Вместе с автомобилем ответчику переданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Из ч. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре к определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состоят арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из представленных истцом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что 02.04.2023 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия арендованному автомобилю причинены механические повреждения.
Для установления размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.
Из экспертного заключения № 05-04-42 от 05.04.2023, выполненного ИП Кривошеин И.Н., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП составляет 324184,00 рублей
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Как следует из п. 1 ст. 401 ГКРФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Между тем, доказательств отсутствия вины в причиненном истцу ущербе ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил.
При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10605,00 рублей, что соответствует цене иска.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «2022» сумму материального ущерба в размере 324184,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10605,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22.09.2026
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**