ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003845-40) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ямковой ЕА об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), истец банк) обратилось в суд с иском к Ямковой ЕА об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 08.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Ямковой Е.А. заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 914 200 руб. на срок по 08.05.2031 с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 25,4 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 08.05.2024 заемщику предоставлены денежные средства в размере 914 200 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно п. 10, 19 кредитного договора исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства «<данные изъяты>», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, ПТС ... выдан **.
** банк зарегистрировал залог на автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ** нотариусом Стрижковой О.В. вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с Ямковой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ** в общем размере 975 264,02 руб. Просили обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, ПТС ... выдан **, принадлежащее на праве собственности Ямковой Е.А., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 30 000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Долгова М.Ю., по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ямковая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и Ямковой Е.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 914 200 руб. на срок по ** с уплатой за пользование кредитом 22,40 % процентов годовых (п. п. 1, 2, 4.1 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится 84 платежами 10 числа каждого месяца в размере 23 477,55 руб. (размер первого платежа - 20 302,23 руб., последнего платежа - 24 193,06 руб.).
Целевой кредит был предоставлен заемщику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 10 договора заемщик предоставляет в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, ПТС ... выдан **. Право залога возникает у банка с **.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив Ямковой Е.А. кредитные денежные средства в размере 914 200 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ямковой Е.А. по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** составляет 975 264,02 руб.
Согласно п. 24 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса следует, что ** нотариусом Стрижковой О.В. вынесена исполнительная надпись № №-0 о взыскании с Ямковой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ** в размере 975 264,02 руб., в том числе: сумма основного долга - 834 644,38 руб., сумма процентов - 132 563,60 руб., расходы взыскателя в связи с исполнительной надписью - 4836,04 руб.
На сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе ** зарегистрировано уведомление о возникновении залога на спорное транспортное средство, залогодатель – Ямковая Е.А., залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога №.
Согласно карточке учета транспортного средства с ** по настоящее время собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, является Ямковая ЕА, ** г.р.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанных ограничений по данному делу не установлено.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Принимая во внимание, что поскольку залог не был прекращен, а также в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ямковой Е.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, ПТС ... выдан **, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Судом также установлено, что определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.08.2026 приняты обеспечительные меры в виде запрета органам Госавтоинспекции МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «Мазда Демио», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Ямковой Е.А. подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 20 000 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащего оценке), а также 10 000 руб. (при подаче заявления об обеспечении иска).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ямковой ЕА об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, ПТС ... выдан **, принадлежащее на праве собственности Ямковой ЕА, ** г.р. (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ямковой ЕА, ** г.р. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить до исполнения решения суда запрет органам Госавтоинспекции МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2011 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 28.09.2026.