Определение
31 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО "Россети Сибирь", ИП ФИО9 о защите прав потребителя в связи с нарушением работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца Левит Е.Ю. сослался на то, что 24 апреля 2024г. между ФИО8 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>). Ответчиком было осуществлено технологическое присоединение жилого дома, составлен акт №8325/25-ТП от 02 декабря 2025г. 25 января 2026г. по вышеуказанному адресу произошел пожар, дом полностью сгорел. Заключением экспертизы МЧС России №08-2026 от 05 марта 2026г. установлено, что причина возникновения пожара обусловлена аварийным пожароопасным режимом работы электрооборудования. 18 марта 2026г. ФИО8 получила от ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 2 968 269, 40 руб., при этом размер причиненного ущерба превышает сумму возмещения на 2 158 727 руб., поскольку согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества №569А-10/24 от 30 октября 2024г. спорный жилой дом был оценен в 4 517 000 руб. Стоимость демонтажа остатков сгоревшей конструкции определена в размере 513 000 руб. Поскольку по мнению эксперта причиной возгорания является аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования, истец приходит к выводу, что врем её имуществу причинен некачественно проведенной ответчиком работы по технологическому присоединению. Поэтому просил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО8 2 158 727 руб. в качестве компенсации ущерба, возникшего по причине некачественно проведенных работ по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям.
Определением суда от 08 июля 2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО9
Определением суда от 22 июля 2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО14
В соответствии с абз. ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, неявка истца в суд является вторичной, поскольку на судебное заседание, назначенное судом на 27 июля 2026 г., о которой ФИО8 была извещена надлежащим образом, она также не явилась.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления ФИО8 к ПАО "Россети Сибирь", ИП ФИО9. о защите прав потребителя в связи с нарушением работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 93, 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО8 к ПАО "Россети Сибирь", ИП ФИО9 о защите прав потребителя в связи с нарушением работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Гурман