ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/2026 (УИД 38МS0030-01-2025-002075-88) по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Бабкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества, установил:
первоначально представитель ООО ПКО «Право онлайн» обратился с иском к Кудряшову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что между ООО МКК «Академическая» и Кудряшовым Д.В. был заключен договор займа № от 02.01.2024, для получения займа заявка подана через сайт с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки указал адрес электронной почты, номер сотового телефона, договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора.
В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № от 02.01.2024 подписан Кудряшовым Д.В. путем введения индивидуального кода.
Денежные средства были предоставлены перечислением на номер карты в размере 17 000 рублей.
По состоянию на 22.04.2025 сумма займа и начисленные проценты составляют: 17 000 рублей сумма займа, проценты 22 100 рублей (17 000*1,3). Итого общая сумма задолженности по договору за период с 02.01.2024 по 14.06.2024 с учетом оплат составляет 39 100 (17 000+22100) рублей.
Определением от 03.04.2025 был отменен судебный приказ № от 31.07.2024 о взыскании с должника задолженности по договору займа № от 02.01.2024.
На основании изложенного просят взыскать задолженность по договору № от 02.01.2024 за период с 02.01.2024 по 14.06.2024 в размере 39 100,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабкина Н.И.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.07.2026 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Ангарский городской суд Иркутской области.
Определением от 07.09.2026 производство по настоящему делу в отношении ответчика Кудряшова Д.В. прекращено.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бабкина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2024 между ООО МКК «Академическая» и Кудряшовым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило заем в размере 17 000,00 рублей, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 292 % годовых на срок до 30 дней (л.д. 8-9).
Установлено, что договор подписан в электронном виде 02.01.2024 электронной цифровой подписью.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены надлежащим образом, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.
По состоянию на дату заключения договора ООО МКК «Академическая» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru в сети Интернет, и имело право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со специальным законодательством, регулирующим его деятельность.
Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» 24.06.2024 заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 22 оборот).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга по договору займа за период с 02.01.2024 по 14.06.2024 составляет 39 100,00 рублей, из которых сумма займа 17 000,000 рублей, 22 100,00 рублей - проценты.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Проверяя расчет задолженности, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, и исходит из того, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции с изменениями, вступающими в силу с 1 июля 2019 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
С 01.07.2019 процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Установленная договором займа процентная ставка составляет 292 % годовых. При таких данных расчет истцом произведен верно.
В материалах дела имеется актовая запись о смерти от ** №, из которого следует, что Кудряшов Д.В. умер ** (л.д. 103).
После смерти Кудряшова Д.В. открылось наследство, нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Беневоленской И.В., ** заведено наследственное дело № (л.д. 117-131).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Кудряшова Д.В. обратилась Бабкина Н.И. (тетя) (л.д. 119)
Выданы свидетельства о праве на наследство 09.02.2026, которое состоит из права требования денежных средств в размере 620 000,00 рублей, а также 250 000,00 рублей (л.д. 130 оборот, 131).
Таким образом, размер наследственной массы составляет 870 000,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между истцом и Кудряшовым Д.В. был заключен кредитный договор.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученных кредитных средств и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.
Поскольку Бабкина Н.И. является наследником умершего, в установленный законом срок она приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов.
Наследник приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа наследника от наследственных прав материалы дела не содержат.
Общая сумма долга по кредитным договорам составляет 39 100,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.
Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед кредитором не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000,00 рублей.
Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Бабкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) с Бабкиной Н.И. (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Кудряшова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 02.01.2024 за период с 02.01.2024 по 14.06.2024 в размере 39 100,00 рублей
Взыскать в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) с Бабкиной Н.И. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Заочное решение составлено 10 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>