ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003981-20) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Моисееву АД об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,
УСТАНОВИЛ:
истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее КУМИ администрации АГО) обратился в суд с иском к Моисееву АД об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... ..., общей площадью 1200 +/- 12 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера от ** фактическая граница контура земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, который является муниципальной собственностью, площадь наложения составляет 113 кв.м.
В адрес собственника ** направлено предостережение с требованием освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем установления ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту обследования от ** установлено, что выявленные нарушения не устранены. Просили возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем демонтажа ограждения деревянного забора в следующих координатах:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации АГО Алферов Д.С., по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моисеев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. (п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ).
Положениями ст. 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Моисеев А.Д. с 20.08.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1200 +/- 12 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 35 350 +/- 66 кв.м. расположенный ... является муниципальной собственностью – правообладатель муниципальное образование «Ангарский городской округ», категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использование - гидротехнические сооружения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно декларации безопасности от **, на земельном участке с кадастровым номером № размещено гидротехническое сооружение «Защитная дамба на реке Китой протяженностью 4710 м в ... ...».
Согласно заключению кадастрового инженера от ** фактическая граница контура земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 113 кв.м. в координатах, указанных в названном заключении.
При этом как следует из вышеуказанного заключения, представленного истцом акта осмотра и фотоматериалов, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, по периметру огорожен, доступ третьих лиц ограничен.
Таким образом, исходя из представленных документов, которые в силу статьи 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу, следует, что Моисеев А.Д. занимает земельный участок площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц, путем размещения на нем деревянного забора.
Факт огораживания не принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, в результате примыкания которого увеличена площадь земельного участка, используемого ответчиком, наряду с участком принадлежащим ей на праве собственности с кадастровым номером №, уже сам по себе свидетельствует не иначе как об использовании ответчиками части земельного участка (площадью 113 кв.м.) с кадастровым номером №. Общего доступа на указанную часть муниципального земельного участка ни у кого, кроме ответчика, не имеется.
** в адрес собственника КУМИ администрации АГО направлено предостережение о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем установления ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту обследования от ** выявленные нарушения не устранены.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в частности об устранении названного нарушения, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены, сведений об оспаривании ответчиком размера площади границ занимаемого ей без законных на то оснований земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию Ангарский городской округ, материалы дела не содержат.
В связи с чем, в силу ст. 76 ЗК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства и освободить земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд полагает, что заявленный истцом срок в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу решения суда для исполнения возложенных на ответчика обязанностей является разумным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Моисеева А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Моисееву АД об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения – удовлетворить.
Обязать Моисеева АД (СНИЛС №) устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1981, принадлежащий муниципальному образованию «Ангарский городской округ», расположенный по адресу: .... путем демонтажа забора, в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с Моисеева АД (СНИЛС №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 02.11.2026.