ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Елдыровой В.В., с участием помощника прокурора ... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску прокурора г. Ангарска в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энервест» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор города Ангарска обратился в суд, указав, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энервест» с ** по ** в должности электромонтера в производственном подразделении. Трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО5 за № года в размере 9135,65 руб., а также компенсация отпуска не выплачена в размере 22575,99 руб.
Руководствуясь нормами статей 21, 136, 140, 178, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор просил взыскать с ООО «Энервест» в пользу ФИО5. начисленную и невыплаченную заработную плату за ** года, компенсацию за отпуск в размере 31711,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере 1739,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор ФИО5, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО «Энервест» надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
Суд исполнил обязанность по извещению ответчика и в связи с его неявкой в судебное заседание рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энервест» с ** по ** в должности электромонтера в производственном подразделении. Трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Как следует из справки ООО «Энервест», по состоянию на ** ответчик имеет задолженность за заработной плате перед ФИО5 за период с ** в размере 31711,14 руб.
На основании изложенного, суд считает установленным факт невыплаты ФИО5 заработной платы при увольнении в размере 31711,14 рублей.
В связи с чем, с ООО «Энервест» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что заработная плата в сроки, установленные пунктом 2.2 Трудового договора № от **, не выплачена, что не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, с ООО «Энервест» в пользу ФИО5 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном размере.
Расчет размера компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу в установленном законом и договором размере не начислялась и до настоящего времени ответчик уклоняется от ее выплаты.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты полной заработной платы, как в период ее работы, так и после увольнения, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000,00 рублей, из них 3000,00 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО5 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энервест» (ИНН 3801147970) о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энервест» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату за ** года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31711,64 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере 1739,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энервест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы невыплаченную заработную плату № года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31711,64 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме заочное решение составлено **.