ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к О.А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО "СОГАЗ" просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 900 руб., государственную пошлину в размере 5 587 руб.
Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак ... под управлением О.А.А.; марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ... под управлением В.С.А. Ответчик О.А.А. признала свою вину в происшествии. В результате ДТП автомобилю марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Автомобиль на момент происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <адрес>. В данном полисе указано, что лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только А.А.В. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и *** платежным поручением №3561748 выплатила страховое возмещение в размере 152 900 руб. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, ровно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
Определением суда от 25.03.2026 к участию в деле привлечен В.С.А. в качестве третьего лица.
Определением суда от 02.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена А.А.В.
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца М.Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик О.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченные судом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора В.С.А., А.А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 20.06.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ..., под управлением О.А.А.; марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ... под управлением В.С.А.
Как следует из определения № 195618 от 20.06.2024 г., водитель О.А.А. *** г.р. двигаясь задним ходом на транспортном средстве «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак ... совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ..., на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
П. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Поскольку О.А.А. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак О493КР54 под управлением В.С.А.
Вина водителя О.А.А. в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО по полису XXX ..., страхователем которого является А.А.В.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ... не была застрахована.
В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило владельцу поврежденного автомобиля В.С.А. страховое возмещение в сумме 152 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлась собственником транспортного средства, однако не застраховала свою ответственность, не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ....
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «СОГАЗ», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, возникает у страховщика при неисполнении страхователем закрепленной в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанности и тогда, когда оно направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика О.А.А. денежной суммы в размере 152 900 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. подлежат взысканию с ответчика О.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать с О.А.А. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу АО "СОГАЗ " (ИНН 7736035485) в порядке регресса денежную сумму в размере 152 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб., всего 158 487? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
В окончательной форме решение суда изготовлено 24.07.2026