ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ц.Н.В. к Б.А.В., Н.А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного заливом <адрес>, подтвержденного актом осмотра от 10.09.2025, в размере 52 000 руб., взыскать сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Ц.Н.В. и ответчик Б.А.В. просили утвердить условия мирового соглашения в письменной форме, подписанное сторонами. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, а Ответчик Б.А.В. в добровольном порядке оплачивает истцу в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 11 564, 40 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего - 16 564, 40 руб. двумя платежами по:
- 8 282, 20 руб. в срок до 02.07.2026
- 8 282, 20 руб. в срок до ***.
2. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее Соглашение, с ходатайством о выдаче в отношении Ответчика исполнительного листа на взыскание с Ответчика указанной в п. 1 суммы в размере 16 564, 40 руб. принудительно.
3. Все прочие судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Мировым соглашением.
Стороны просят на основании статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.
Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны, а именно, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает интересов третьих лиц.
Согласно п. 13 ст. 153.10. ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
П. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с заключением сторонами мирового соглашения уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн идентификатор платежа ... от ***, 70% от указанной суммы составляет 3 800 руб. и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ц.Н.В. к Б.А.В., Н.А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, заключенное между Ц.Н.В. и Б.А.В., на следующих условиях:
1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, а Ответчик Б.А.В. в добровольном порядке оплачивает истцу в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 11 564, 40 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего - 16 564, 40 руб. двумя платежами по:
- 8 282, 20 руб. в срок до 02.07.2026
- 8 282, 20 руб. в срок до 16.07.2026.
2. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее Соглашение, с ходатайством о выдаче в отношении Ответчика исполнительного листа на взыскание с Ответчика указанной в п. 1 суммы в размере 16 564, 40 руб. принудительно.
3. Все прочие судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Мировым соглашением.
Производство по гражданскому делу по иску Ц.Н.В. к Б.А.В., Н.А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить Б.Н.В. (паспорт ...) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн идентификатор платежа (СУИП) ... от ***.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Н. Дмитриева