ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-004077-23) по иску СПАО «Ингосстрах» к Киселевой Анне Владимировне о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, указав, что 27.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселевой А.В., управлявшей автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.
В связи повреждением автомобиля, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 106 863,81 руб., сумму которого просят взыскать с ответчика в их пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Киселева А.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
В судебное заседание третье лицо Кошелев В.В. не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред возмещается в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1082 ГК РФ.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Судом установлено, что 27.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Киселева А.В., управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Кошелеву В.В., и принадлежащем ему на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2025.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 27.12.2025 произошло по вине ответчика Киселевой А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден, автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору АвтоНС ПЛЮС № № от ** № № от рисков ДТП при управлении любыми лицами в СПАО «Ингосстрах».
Страховая сумма по договору в период страхования с 27.09.2025 по 26.09.2026 составила 400 000 руб.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Кошелеву В.В. в размере 106 863,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы, а также возражения при наличии таковых.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО, он вправе в порядке суброгации требовать сумму произведенной выплаты.
Суду доказательств того, что стоимость ущерба составляет меньший размер, не представлено. Поэтому требования СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 206 руб.
Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Киселевой Анне Владимировне о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) с Киселевой Анны Владимировны (ИНН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 106 863,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 206 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.09.2026.