РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Иванову Андрею Раднаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО "ПКО "Феникс" просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.03.2014 по 04.06.2015 включительно, в размере 255 542,54 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755,43 руб. Требования мотивировано тем, что 05.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Ивановым Андреем Раднаевичем заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 129 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный срок был направлен 04.06.2015, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30.03.2014 по 04.06.2015. В соответствии с договором ступки прав (требований) Банк уступил ООО "ПКО "Феникс" право требования по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Иванов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без его участия, просил применить пропуск срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 05.12.2016 АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику Иванову А.Р. кредит в размере 129 000 руб. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.
28.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ... от 05.12.2016 в размере 255 542,54 рублей.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Истцом ответчику Иванову А.Р. 04.06.2015 направлен Заключительный счет с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в течение 30 дней с момент выставления Заключительного счета.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 30.03.2014 по 04.06.2015 задолженность Иванова А.Р. по кредитному договору составила 255 542,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 569 615, 36 руб., просроченные проценты – 103 698, 84 руб.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обращаясь в суд просит взыскать задолженность за период с 30.03.2014 по 04.06.2015, однако при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 17.11.2020, согласно штампа на почтовом конверте за пределами срока исковой давности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.04.2024 судебный приказ от 27.11.2020 был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 24.11.2020 согласно штампа на почтовой конверте.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Иванову Андрею Раднаевичу о взыскании задолженности по договору о карте отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение в окончательной форме изготовлено ***.