ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нимажапова Игоря Жамбал-Доржиевича к ПАО Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Нимажапов И.Ж-Д. обратился с иском к ПАО Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения (убытки) в размере 312830, 26 руб., неустойку в размере 397685, 52 руб., штраф в размере 156415, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 118, 34 руб.
В обоснование требований указала, что03.09.2025 года истец посредством заполнения в электронном виде на официальном сайте ответчика обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим 27.08.2025 г., в котором автомобиль истца Тойота Королла Филдер, № получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль был осмотрен. После ознакомления с калькуляцией ответчика стало известно, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 65297 руб., с учетом износа деталей 43558 руб. и что в расчет взяты не все поврежденные в данном ДТП детали.
17.09.2025 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, 23.09.2025 г. представителем истца Содбоевым Т.В. было подано заявление об отзыве банковских реквизитов и просьбой выдать направление на восстановительный ремонт, об организации в соответствии с п. 13 ст. 12 ФХ «Об ОСАГО» независимо экспертизы, а также было сообщено о том, что в случае если независимая экспертиза ответчиком не будет организована, то для проведения таковой 29.09.2025 г. будет произведен осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом.
Письмом от 03.10.2025 г. исх № № ответчик сообщил, что форма возмещения была выбрана в соответствии с информацией, указанной в заявлении по страховому случаю, на представленные реквизиты в размере 43558 руб., выплата за оформление доверенности будет произведена в размере 2500 руб. (выплачена 13.10.2025 г.). Ответчиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения. Однако обстоятельства по делу, в силу которых у страховщика имелось право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении им обязательств по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме. Полагая что сумма в размере 43558 руб. не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля, независимая экспертиза ответчиком не была произведена, она была организована истцом, о чем ответчик был надлежаще уведомлен.
Согласно экспертному заключению № № от 01.10.2025 г. ИП Резанова А.М., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88500 руб., рыночная (действительная) стоимость восстановительного ремонта составляет 369794, 32 руб. Таким образом, размер убытков составляет 326236, 32 руб. (369794, 32 руб. – 43558, 00 руб.)
Расходы по проведению экспертизы составили 12000 руб.
24.10.2025 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 2013, 48 руб. с учетом вычета НДФЛ (301 руб.), 27.10.2025 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 13406, 06 руб. в остальной части претензий оставлена без удовлетворения.
Таким образом, размер убытков составляет 312830, 26 (369794, 32 – 43558 – 13406,06) руб.
Неустойка произведена из следующего расчета:
- с 24.09.2025 г. (истечение 20-дневного срока со дня подачи заявления) по 27.10.2025 г. (дата поступления доплаты в размере 13406, 08 руб.) в сумме 110920, 35 руб. (326236,32 x 1%x34 дн);
- 28.10.2025 г. по день подачи иска (15.05.2026 ) в сумме 625660, 52 руб. (312830, 26 x1%x200дн.). Всего 736580, 87 руб.
В досудебном порядке ответчиком была выплачена неустойка в размере 2314, 48 руб. (2 013, 48 руб. + 301 руб. (НДФЛ)). Однако учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ, то есть 400000 руб., размер неустойки составляет 397685, 52 (400000 – 2314, 48) руб.
Штраф по закону о защите прав потребителей составляет 156415, 13 (312830,26 x50%) руб.
Истец Нимажапов И.Ж-Д. в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель в по доверенности Доржиева С.Б. в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее истец Нимажапов И.Ж-Д. и его представитель Доржиева С.Б. в зале суда исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ПАО Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об САГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется(за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи)в соответствии с пунктами 15.2, 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихсяв собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшемув организации и оплате ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на денежную выплату с учетом износа.
Как следует из положений пунктов 2, 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождаетсяот обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке ив сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.09.2025 года истец посредством заполнения в электронном виде на официальном сайте ответчика обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим 27.08.2025 г., в котором автомобиль истца Тойота Королла Филдер, гос номер Р 906НО 03 получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль был осмотрен. После ознакомления с калькуляцией ответчика стало известно, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 65297 руб., с учетом износа деталей 43558 руб. и что в расчет взяты не все поврежденные в данном ДТП детали.
17.09.2025 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, 23.09.2025 г. представителем истца Содбоевым Т.В. было подано заявление об отзыве банковских реквизитов и просьбой выдать направление на восстановительный ремонт, об организации в соответствии с п. 13 ст. 12 ФХ «Об ОСАГО» независимо экспертизы, а также было сообщено о том, что в случае если независимая экспертиза ответчиком не будет организована, то для проведения таковой 29.09.2025 г. будет произведен осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом.
Письмом от 03.10.2025 г. исх № И-001GS25-079933 ответчик сообщил, что форма возмещения была выбрана в соответствии с информацией, указанной в заявлении по страховому случаю, на представленные реквизиты в размере 43558 руб., выплата за оформление доверенности будет произведена в размере 2500 руб. (выплачена 13.10.2025 г.). Ответчиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения.
Организация и оплата ремонта на СТОА - приоритетная форма страхового возмещения, при отсутствии явно выраженного намерения потерпевшего на отказ от таковой страховщик обязан выдать направление на ремонт.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме истец не заключал.
Отсутствие у страховщика договоров со СТОА или отказ СТОАот проведения ремонта, по независящим от потерпевшего обстоятельствам, не является безусловным основанием для изменения способа возмещенияс натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Истец, являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой ответчиком, вправе при заключении договора ОСАГО рассчитыватьна гарантии, предоставленные ему Законом об ОСАГО, в том числе на осуществление ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Страховщик, в отличие от потребителя финансовой услуги, является профессиональным участником страхового рынка, ему известна предусмотренная законом форма страхового возмещения в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, в виде восстановительного ремонта на СТОА без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 8 Обзора судебной практики№(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., указано на то, что в случае неправомерного отказа страховщикаот организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать стоимость восстановительного ремонта, определеннуюна момент обращения за страховым возмещением по Единой методикбез учета износа.
Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещениюпо общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
Согласно экспертному заключению № № от 01.10.2025 г. ИП Резанова А.М., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88500 руб., (действительная) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 369794, 32 руб. Таким образом, размер убытков составляет 326236, 32 руб. (369794, 32 руб. – 43558, 00 руб.)
Также 24.10.2025 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 2013, 48 руб. с учетом вычета НДФЛ (301 руб.), 27.10.2025 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 13406, 06 руб. в остальной части претензий оставлена без удовлетворения.
Таким образом, размер убытков составляет 312830, 26 (369794, 32 – 43558 – 13406,06) руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отот08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 86 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Осуществленные страховщиком денежные выплаты не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 76, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отот08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, которая произведена из следующего расчета:
- с 24.09.2025 г. (истечение 20-дневного срока со дня подачи заявления) по 27.10.2025 г. (дата поступления доплаты размере 13406, 08 руб.) в сумме 110920, 35 руб. (326236,32 x 1%x34 дн);
- 28.10.2025 г. по день подачи иска (15.05.2026 ) в сумме 625660, 52 руб. (312830, 26 x1%x200дн.). Всего 736580, 87 руб.
В досудебном порядке ответчиком была выплачена неустойка в размере 2314, 48 руб. (2 013, 48 руб. + 301 руб. (НДФЛ)). Однако учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ, то есть 400000 руб., размер неустойки составляет 397685, 52 (400000 – 2314, 48) руб.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В отношении коммерческих организаций с потребителями (в том числе финансовых услуг), законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
ПАО Группа Ренессанс Страхование» является профессиональным участником рынка услуг страхования, это предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о страховом возмещении было известно как о предельных сроках его осуществления, установленных Законом об ОСАГО, так и о порядке определения надлежащего способа и размера такого возмещения, об ответственности за нарушение этих сроков.
Однако исходя из суммы удовлетворенных требований 312830, 26 руб. (размер убытков), с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки (397685, 52 руб.) является чрезмерной, и подлежит снижению до 200000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лицаоб осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщиказа неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 81-83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, под которым понимается размер восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
Однако в этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которымв соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация ремонта транспортного средства (возмещение вреда в натуре).
По данному страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения, эквивалентный неисполненной страховщиком обязанностипо организации восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 312830,26 руб.
Поскольку страховое обязательство в натуральной форме не исполнено страховщиком в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, с ответчика в пользу истца, как верно указано в апелляционной жалобе, подлежит взысканию штраф в размере 156415, 13 (312830,26 x50%) руб.
Поскольку права потребителя были нарушены, исходя из положений ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.83 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 118, 34 руб., а также с учетом разумности и соразмерности, объема выполненной представителем работы – расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается документально.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 21384, 90 руб. (18384, 90 (материальные требования +3000 руб. – нематериальные требования)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нимажапова Игоря Жамбал-Доржиевича к ПАО Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Нимажапова Игоря Жамбал-Доржиевича (<данные изъяты> убытки в размере 312830, 26 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 156 415, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 50 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 118, 34 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21384, 90 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
В окончательной форме решение суда принято 10.07.2026 г.