РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., с участием истца Красовского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовского А.Н. к АО «Яндекс Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Красовский А.Н., обратился в суд с иском к АО «Яндекс Банк» и просит признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора, обязать АО «Яндекс Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору заключенному с Красовским А.Н., взыскать судебные расходы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать АО «Яндекс Банк» сообщить в налоговый орган по месту жительства Красовского А.Н. сведения о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование требований указал, что согласно сведениям Кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Объединенное Кредитное Бюро, ДД.ММ.ГГГГ на имя Крассовского А.Н. был оформлен договор займа на сумму 100000 рублей в АО «Яндекс Банк». Указывает, что данный кредит был оформлен мошенническим способом, путем завладения личными данными истца. С заявлением о предоставлении кредита в Яндекс Банк не обращался и сведения о получении банковских продуктов не оформлял. По данному факту истцом подано заявление в МВД по Республике Бурятия, что подтверждается КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.
Договор, заключенный между истцом и АО «Яндекс Банк», не подписан истцом. Он не обращался в указанный банк за кредитными продуктами или предоставлением иной информации. Все действия от лица истца были произведены мошенниками, завладевшими незаконно персональными данными истца в связи с чем, договор кредитования является недействительным.
В настоящее время у истца испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица, что негативно влияет на предпринимательскую деятельность истца, как Индивидуального предпринимателя и руководителя предприятий.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика оплаченную сумму долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112223,6 руб.
В судебном заседании истец Красовский А.Н. исковые требования уточнил, просил признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора, обязать АО «Яндекс Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, заключенному с Красовским А.Н., обязать АО «Яндекс Банк» сообщить в налоговый орган по месту жительства Красовского А.Н. сведения о признании кредитного договора недействительным. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на его номер телефона пришло смс о необходимости погашения задолженности по кредиту, на которое он не обратил внимание, посчитав их мошенническими действиями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ПАО Сбербанк, который сообщил о наличии задолженности перед АО «Яндекс Банк». Чтобы узнать о кредитном договоре, зашел в личный кабинет налогоплательщика и увидел, что на его имя имеется кредитный договор с АО «Яндекс Банк». После чего обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении его, а также в АО «Яндекс Банк». Сотрудники банка никакой информации не представили, кредитный договор не аннулировали. Истец пояснил, что не оформлял кредитную карту в АО «Яндекс Банк» товар не приобретал и не вносил денежные средства с банковской карты в счет оплаты товара. Ни денежных средств, ни товар он не получал.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что Банк не согласен с заявленными требованиями. Истцу принадлежит номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил действия по оформлению кредитного договора: прошел авторизацию в Приложении Яндекс путем ввода логина, пароля и кода из смс-сообщения; сформировал заявку на получение потребительского кредита; подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил банковскую карту супер Сплита путем совершения сторонами последовательных действий; использовал банковскую карту супер Сплита для оплаты товаров с помощью сервиса Wildberries. Истец сформировал заявку на получение потребительского кредита с использованием Единой системы идентификации и аутентификации путем авторизации в его подтвержденной учетной записи на портале Госуслуги. Банк направлял истцу смс-сообщения с кодом для двухфакторной аутентификации на номер телефона истца, после чего истец производил ввод соответствующего смс-кода. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке. При подписании кредитного договора простой электронной подписью истца при идентификации посредством ЕСИА, у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия по подписанию кредитного договора осуществляются не истцом, а третьими лицами с противоправной целью. Направленные истцу смс-сообщения содержали предупреждающую информацию о неразглашении смс-кода. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
На основании ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель – действия – свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу пункта 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и полного представления о заказываемых услугах, позволяющего сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительной воли потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей8Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей10Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии с п. 2 ст.432, п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Закона.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Красовского А.Н. с АО «Яндекс Банк» путем направления смс-сообщения заключен кредитный договор №, Банком предоставлена кредитная карта супер Сплит на сумму 99 754 рублей.
Кредитный договор был заключен исходя из условий банковского продукта «Карта супер Сплита», определенных Общими условиями договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) АО «ЯндексБанк», расположенными в публичном доступе на сайте Банка и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «ЯндексБанк».
Согласно п. 3.7 Общих условий в целях исполнения кредитного договора заемщик открывает счет в ЯндексБанке на Условиях использования счета в Яндексе.
По условиям кредитного договора заемщик оформил карту супер Сплита – электронное средство платежа, предназначенное для совершения операций заемщиком в пределах установленного кредитором лимита кредитования. Карта супер Сплита предоставляется в формате реквизитов карты (номер, срок действия, трехзначный код безопасности).
Из отзыва Банка следует, что истец сформировал заявку на получение потребительского кредита в следующем порядке: предоставил Банку необходимые данные с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) путем авторизации в его подтвержденной учетнойзаписина портале Госуслуги; разрешил Банку использовать данные ЕСИА; дал согласие на обработку своих персональных данных; дал согласие Банку на запрос кредитной истории в БКИ; принял условия Соглашения об использовании простой электронной подписи.
Банк направил истцу смс-сообщение с кодом для двухфакторной аутентификации на номер телефона истца, после чего истец производил ввод соответствующего смс-кода.
Направление смс-кодов подтверждается выгрузкой из журнала смс-сообщений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты АО «ЯндексБанк» произведена оплата товара на Wildberries.ru на сумму 99754 рублей.
Из объяснений истца в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему приходили многочисленные смс-сообщения, которые он увидел только утром. Обнаружив утром смс-сообщения, он посчитал их попыткой мошеннических действий. Однако через месяц ему на телефон стали приходить смс-сообщение о погашении задолженности в АО «Яндекс Банк». В мае 2025 истец обращался в АО «ЯндексБанк», указывал, что в отношении него совершены мошеннические действия.
Однако, денежных средств по кредитной карте истец не получал, заказ не оформлял и не оплачивал его за счет кредитной карты, товар по заказу не получал, указанный профиль не принадлежит истцу.
В соответствии со ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Пунктом 1 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислениикредитныхденежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном дознании месте тайно с корыстной целью оформило кредит с использованием персональных данных Красовского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Яндекс Банк», тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 99754 руб. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ч. 1 ст.159УК РФ.
Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что кредитный договор от имени Красовского А.Н. был заключен посредством ввода кода, направленного смс-сообщением, без доведения до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним индивидуальных условий договора.
В соответствии со ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ч. 3.1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 названного Закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Таким образом, в обязанности Банка входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.
Каких-либо доказательств перечисления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу в материалы дела не представлено.
Учитывая, что банком объективных и достоверных доказательств заключения Красовским А.Н. оспариваемого кредитного договора не представлено, данные обстоятельства последним оспариваются, требование истца о признании недействительным, незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Банка как профессионального участника кредитныхправоотношений не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении с истцом кредитного договора и исполнении обязательств по нему.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.
В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.
Пунктом 5 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания кредитного договора незаключенным, АО «Яндекс Банк» обязано внести изменения в кредитную историю Красовского А.Н. путем исключения информации о наличии у Красовского А.Н. обязательств перед АО «Яндекс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признанным не заключенным, в АО «Национальное бюро кредитных историй»
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Яндекс Банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12,56,167,194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красовского А.Н. к АО «Яндекс Банк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени Красовского А.Н. и АО «Яндекс Банк».
Обязать АО «Яндекс Банк» аннулировать кредитную историю Красовского А.Н., связанную с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с АО «Яндекс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Б. Харимаева
В окончательной форме решение принято 31 июля 2026 г.
<данные изъяты>