РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное решение)
6 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шапхаевой И.А. к Базаровой Ю.Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шапхаева И.А. в лице представителя по доверенности ФИО6, обращаясь в суд с иском к Базаровой Ю.Ц., просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 297 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб., представительские расходы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. водитель транспортного средства «Тойота Надя» с гос. рег. знаком № Базарова Ю.Ц., следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством «Тойота Королла» с гос. рег. номером №, под управлением ФИО5, собственником которого является Шапхаева И.А.
В результате столкновения, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Надя» с гос. рег. знаком № по полису ОСАГО застрахована не была. Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Надя» с гос. рег. знаком № без учета износа деталей составляет 297600,00 руб., с учетом износа – 99300 руб.
Истец Шапхаева И.А., ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полгал необходимым исковые требования удовлетворить.
Ответчик Базарова Ю.Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с согласия стороны истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи1064ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвредлибо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантиявозмещениявреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.
В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. В силу ст.1079 ГК РФ, обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. водитель транспортного средства «Тойота Надя» с гос. рег. знаком № Базарова Ю.Ц., следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством «Тойота Королла» с гос. рег. номером №, под управлением ФИО5, собственником которого является Шапхаева И.А.
Автомобиль марки «Тойота Королла» с гос. рег. номером №, принадлежащий истцу, получил существенные механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Базаровой Ю.Ц., управлявшей автомобилем «Тойота Надя» с гос. рег. знаком №, и привлеченной на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Надя» с гос. рег. знаком № ОСАГО застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 5.12.2025г., согласно которому Базарова Ю.Ц. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Шапхаевой И.А. причиненущербв виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомашины «Тойота Королла» с гос. рег. номером У773 КВ03.
Принимая во внимание материалы административного дела по произошедшемуДТП, суд приходит к выводу овиновностиБазаровой Ю.Ц. в причиненииущербаистцу в виде повреждения его транспортного средства.
Причиненный истцу ущерб подтвержден представленным акту экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Надя» с гос. рег. знаком № без учета износа деталей составляет 297600,00 руб., с учетом износа – 99300 руб.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.83 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, при подаче искового заявления истцом Шапхаевой И.А. оплачена государственная пошлина в размере 9910 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.02.2026г., следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9910 руб.
Кроме того, истцом проведена оценка стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, оплачены услуги эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от 15.01.2026г. в размере 8000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в указанном размере.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суду представлен договор на оказании юридических услуг №б/н от 20.01.2026г., предметом которого является обеспечение юридического сопровождения исполнителем по вопросу возмещения ущерба, причиненного заказчику в результате ДТП, согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 50000 руб.,
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (составление искового заявления), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика Базаровой Ю.Ц. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В данном случае из содержания доверенности от 26.02.2026г. не следует прямой связи с рассматриваемым делом, доверенность содержит широкий перечень полномочий, не относящихся к существу спора, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскания судебных расходов по оформления нотариальной доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияШапхаевой И.А. к Базаровой Ю.Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично.
Взыскать сБазаровой Ю.Ц. (паспорт РФ: №) в пользу Шапхаевой И.А. (паспорт РФ: №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 297 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9910 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., представительские расходы в размере 30000 руб., всего взыскать 345510,00 руб.
В остальной части заявленных требований Шапхаевой И.А. отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
В окончательной форме решение принято13.07.2026г.
<данные изъяты>