Гр. дело № 2-811/2026
УИД 04RS0010-01-2026-001128-28
ЗАОЧНОЕ РЕЩЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игнатьеву Андрею Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Игнатьеву А.П., в котором просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Игнатьеву А.П. автомобиль марки «<данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2024 г. между ВТБ (ПАО) и Игнатьевым А.П. заключен кредитный договор № V621/1171-0000056, во исполнение условий которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1180000 руб. на срок 84 месяца (до 05.02.2031 г.) по ставке 18,881 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Возврат денежных средств и процентов должен был производится ответчиком ежемесячно согласно графику платежей.
В соответствии с условием п.4.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору стороны установили, что в залог передается автомобиль марки «ToyotaIsis», идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты>, со дня заключения дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору (27.03.2024 г.) в соответствии со ст. 334 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1180000 руб. на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 05.02.2024 г. № 60.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Общая суммарная задолженность по кредиту по состоянию на 21.02.2026 г. составляет 1131300,90 руб.
Представитель истца по доверенности Колчин Д.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ответчику Игнатьеву А.П., поскольку ответчик длительное время не исполняет судебное решение. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Игнатьев А.П. в суд не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны. Извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи438 ГК РФ.
Так, п. 3 ст.438 ГК РФговорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст.809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.02.2024 г. между ВТБ (ПАО) и Игнатьевым А.П. заключен кредитный договор № V621/1171-0000056, во исполнение условий которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1180000 руб. на срок 84 месяца (до 05.02.2031 г.) по ставке 18,881 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Возврат денежных средств и процентов должен был производится ответчиком ежемесячно согласно графику платежей.
По всем существенным условиям договора потребительского кредита между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В соответствии с условием п.4.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору стороны установили, что в залог передается автомобиль марки «<данные изъяты> со дня заключения дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору (27.03.2024 г.) в соответствии со ст. 334 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1180000 руб. на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 05.02.2024 г. № 60.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Общая суммарная задолженность по кредиту по состоянию на 21.02.2026 г. составляет 1131300,90 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение ст.56 ГПК РФответчиком не предоставлены суду доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство«ToyotaIsis», идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2011 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рама) отсутствует, кузов №ZGM10-0031791, паспорт транспортного средства ПТС/ЭПТС серия 9962 №249936,путем продажи его с публичных торгов.
Согласно сведениям ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ответчика. Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2026 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий (снятие/постановка на учет) в отношении транспортного средства – автомобиля марки (модели) ToyotaIsis, 2011 года выпуска, номер кузова №ZGM10-0031791, паспорт транспортного средства ПТС/ЭПТС серия 9962 №249936.
Однако несмотря на данное обстоятельство, подлежит удовлетворению настоящее исковое заявление, поскольку залог на спорное транспортное средство надлежащим образом зарегистрирован в реестре залогового имущества, что подтверждается реестром уведомлений о залоговой имуществе. (номер уведомления 2024-009-291592-337 от 01.04.2024, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФобращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращениивзысканияна заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращениявзысканияна предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.
В соответствии со ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное транспортное средство должно реализоваться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФи ст.85ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игнатьеву Андрею Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФи ст.85ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Игнатьева Андрея Петровича(паспорт РФ: №)в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2026 года.