РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гымниновой Дины Андреевны к Ринчиновой Людмиле Васильевне, о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Гымнинова Д.А. с учетом уточнений просит взыскать с Ринчиновой Л.В. ущерб, причинённый затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 333431, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10838, 00 руб., стоимость услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 21 августа 2025 года через потолочное перекрытие стала просачиваться горячая вода. Для выявления причин истец обратилась в управляющую компанию. Управляющая компания «ООО «Единый город» составила акт осмотра и выявила причины затопления – прорыв трубы горячей воды за пределами контрольного крана (ответственный собственник квартиры № 108).
Собственник квартиры по адресу: п. Энергетик, д. 28, кв. 108 согласно выписки из лицевого счета снялся с учета в 2016 году – умер.
Согласно экспертному заключению, выполненному экспертов Батуевым С.В. общая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составила 333431, 00 руб.
Определением суда от 14.10.2025 года заменен ненадлежащий ответчик Администрация МО «Город Гусиноозерск» на надлежащего ответчика Ринчинову Людмилу Васильевну.
Определением суда от 16.06.2026 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ООО УК «Единый город» в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.
Истец Гымнинова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в иске. Несмотря на поставленный вопрос о заключении мирового соглашения, настаивала на взыскании в ответчика полной суммы ущерба.
Ответчик Ринчинова Л.В., ее представитель по устной доверенности Будаева Л.К. в зале суда просила снизить сумму ущерба, полагая ее завышенной. При этом не ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, сославшись на отсутствие денежных средств у ответчика. Ринчинова Л.В. высказала свое мнение о возможности заключить мировое соглашение, по которому готова оплатить сумму ущерба в размере 100000 руб. Просили при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, поскольку она является матерью девятерых детей, нигде не работает, получает пособия на несовершеннолетних детей.
Представитель управляющей компании ООО «Единый город» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещены о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления в их адрес судебной повестки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Гымниновой Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, пос. Энергетиков, корп. 1.
21 августа 2025 года через потолочное перекрытие стала просачиваться горячая вода. Управляющая компания «ООО «Единый город» составила акт осмотра и выявила причины затопления – прорыв трубы горячей воды за пределами контрольного крана (ответственный собственник квартиры № 108).
Собственник квартиры по адресу: п. Энергетик, д. 28, кв. 108 согласно выписки из лицевого счета снялся с учета в 2016 году – умер.
Ответчику Ринчиновой Л.В. принадлежит на праве собственности квартира № 108, расположенная этажом выше в доме по тому же адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 июля 2025 года.
Стороной ответчика факт причинения материального ущерба истцу в связи с затоплением квартиры истца, в зале суда не оспаривался.
Согласно экспертному заключению, выполненному экспертов Батуевым С.В. общая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составила 333431, 00 руб.
Вопреки требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком сумма ущерба не оспорена.
Поскольку в судебном заседании установлено, что факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден экспертным заключением, проведенным экспертом Батуевым С.В., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ринчиновой Л.В. в пользу истца 333431, 00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения.
При этом не подлежат удовлетворению ходатайство ответчика о снижении стоимости ущерба, поскольку материальное положение ответчика не является исключительным основанием для снижения суммы ущерба. В целях соблюдения баланса интересов, с учетом принципа справедливости и соразмерности, интересы истца, которому причин материальный ущерб не должны ущемляться в связи с материальным положением ответчика.
Также обоснованы требования истца в части взыскания судебных расходов.
Положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливает, сто стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, затраты истца по оплате госпошлины 10838, 00 руб., и по проведению оценки ущерба 20 000 руб., оплату адвокату за подготовку материалов и составлению иска 5000 руб., также подлежат взысканию с ответчика Ринчиновой Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гымниновой Дины Андреевны удовлетворить.
Взыскать с Ричиновой Людмилы Васильевны (паспорт №) в пользу Гымниновой Дины Андреевны (№) материальный ущерб в размере 333431, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10838, 00 руб., по проведению оценки ущерба в размере 20 000 руб., по оплате адвокату за подготовку материалов и составлению иска 5000 руб., всего 369269, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: копия судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 30 июня 2026 года