РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., с участием прокурора Субботина Л.С., истца Молоковой С.Г., ее представителя ФИО12, представившей удостоверение и ордер, ответчика Молоковой И.А., третьего лица ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоковой С.Г. к Молоковой И.А. об установлении факта прекращения брачных отношений, лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции, по иску Молоковой С.Г. к Молокову А.А. о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции, признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд истец Молокова С.Г. с учетом уточнений просит установить факт прекращения брачных отношений между ответчиком Молоковой И.А. и погибшим ФИО1, лишить Молокову И.А. права на выплаты (страховой и единовременной) в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении им задач в ходе СВО на территории <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. в зоне проведения СВО, что подтверждается извещением Военного комиссариата <адрес> от 05.05.2026г. №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 заключил брак с Молоковой И.А. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освободился из мест лишения свободы, однако, после отбытия наказания ФИО1 ни дня не прожил с ответчиком, совместное хозяйство они не вели, семейные отношения между ними отсутствовали, с родственниками погибшего ответчик не знакома. В период отбывания наказания ФИО1 через интернет познакомился с ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>, и сразу после освобождения из ФКУ ИК <адрес>, стал проживать с ней по указанному адресу, вплоть до заключения контракта. Между ними сложились теплые семейные отношения, он познакомил ее с матерью, отношения также поддерживались, в период нахождения ФИО1 в зоне проведения СВО. ФИО1 намеревался по приходу в отпуск подать заявление на расторжение брака с Молоковой И.А., однако не успел этого сделать, поскольку погиб в ходе боевых действий.
Кроме того, истец Молокова С.Г. обратилась в суд с иском, о лишении ответчика Молокова А.А. права на выплаты (страховой и единовременной) в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующегосостава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также права на получение удостоверения членам семьи участника боевых действий, признать Молокова А.А. недостойным наследником ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между сторонами был расторгнут на основании решения Иволгинского районного суда РБ от <адрес>. ФИО1 до своего совершеннолетия проживал с истцом, ответчик Молоков А.А. отношений с сыном не поддерживал, участия в воспитании, содержании сына не принимал, не заботился о его здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии как в период брака, так и после его расторжения. Молоков А.А. отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в настоящее время также отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес>. В периоды, между сроками отбывания наказания ответчик проживал с другой женщиной в <адрес>. При жизни сын отказывался поддерживать с отцом родственные связи, не общался с ним. Считает, что ответчик не достоин получения предусмотренных законодательством РФ выплат, причитающихся родителям погибшего военнослужащего, так как последний с самого рождения сына какого-либо участия в его воспитании не принимал, родственных связей с сыном не поддерживал, не интересовался его судьбой, не обеспечивал материально.
Определениями от 02 июня и 15 июня 2026г. судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Войсковая часть №, ФКУ «Военный социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат Республики Бурятия Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «БРУТТО Министерства обороны Российской Федерации», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФКУ «<адрес> финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО21, ФИО22
Определением суда от 29 июня 2026г. гражданские дела по исковым заявлениям Молоковой С.Г. объединены в одно производство.
Протокольным определением от 29 июля 2026г. по делу в качестве третьего лица по делу привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.
В судебном заседании истец Молокова С.Г., ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объёме. Истец Молокова И.Г. суду пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном брака с Молоковым А.А., в период брака у них родилось двое детей, в ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ. - сын ФИО5, до заключения брака с ответчиком у нее был сын ФИО22 Когда сыну было три года, Молоков А.А. был осужден <данные изъяты>, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени Молоков А.А. совершил убийство ее брата, был арестован. За период нахождения в местах лишения свободы Молоков А.А. жизнью сына не интересовался. В ДД.ММ.ГГГГ. по ее инициативе брак между ними был расторгнут через суд. В периоды нахождения ответчика на свободе, последний не работал, вел разгульный образ жизни, не работал, семью материально не содержал, воспитанием детей не занимался. Алименты на содержание детей она с него не взыскивала, боялась его, поскольку он поднимал на нее руку, несколько раз проходил лечение в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ при этом, добровольно Молоков А.А. материально не помогал, с детьми обращался грубо, дети его также боялись. После развода, стал жил с другой женщиной, с детьми не общался. Все заботы по воспитанию, обучению, материальному обеспечению сына истец несла одна, во взрослом возрасте ФИО5 также не желал поддерживать общение с отцом. В части заявленных требований сответчикуМолоковой И.А. истец пояснила, что Молокову И.А. видела один раз, в день регистрации брака в исправительном учреждении, где сын отбывал наказание. Как сын познакомился с Молоковой И.А. ей не известно, однако, он с ней никогда не жил, хотел с развестись, полагает, что брак сыну нужен был лишь для предоставления свиданий. После заключения брака с Молоковой И.А., в период нахождения в местах лишения свободы, сын познакомился с ФИО21, с которой проживал после отбытия наказания, вплоть до ухода на СВО. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Молоков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Молоков А.А., участвующий посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-<адрес>, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что с сыном общение поддерживал по телефону, истец об этом не знала, поскольку постоянно сына настраивала сына против него. Примерно пять дет назад сын приезжал к нему в гости в <адрес> с супругой ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ после полученной травмы, ему была установлена инвалидность, с пенсии ежемесячно почтовыми переводами он отправлял сыну денежные средства, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Молокова И.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагая, что оснований для лишения ее выплат не имеется, суду пояснила, что с ФИО5 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ., по интернету, на тот момент он отбывал наказание в ИК-<адрес>, после освобождения в <адрес>. начали встречаться, на протяжении трех-четырех месяцев проживали совместно у его матери в <адрес>, ее дети жили отдельно в городе. Для трудоустройства истец Молокова С.Г. ее временно прописала у себя дома <адрес>. После чего, они с ФИО5 поссорились, какой период времени не общались, она уехала жить в <адрес>. Когда ФИО5 вновь попал в места лишения свободы, они общение возобновили, она ездила к нему на краткосрочные свидания (по 3 часа) на протяжении двух лет, постоянно созванивались по телефону. Затем он сделал ей предложение, и ДД.ММ.ГГГГг. они расписались в колонии, где ФИО5 отбывал наказание, у них были взаимные чувства друг к другу, намерены были создать семью. После заключения брака, им положены были длительные свидания продолжительностью трое суток. Она постоянно приезжала к нему на свидания, привозила передачи, так они общались до марта ДД.ММ.ГГГГ. За полгода до его освобождения между ними произошла ссора, после которой общение между ними прекратилось. После освобождения ФИО5, она предлагала ему развести, на что он ответил ей безразличием. В ДД.ММ.ГГГГ. году она с ФИО5 ездила в <адрес> к его отцу Молокову А.А.
Третье лицо ФИО21 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что ФИО5 с ответчиком Молоковой И.А. совместно не проживали с момента регистрации брака, совместного хозяйства не вели. Она познакомилась с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ когда тот отбывал наказание в ИК-2, в течение месяца общались по телефону, ДД.ММ.ГГГГ. он освободился, она поехала его встречать, после они заехали к его матери Молоковой С.Г., затем к ней домой. С Молоковым А.А. она состояла в фактических брачных отношениях с момента его освобождения и до заключения им контракта. ФИО5 хотел развестись с Молоковой И.А., однако, последняя возражала против расторжения брака. С отцом ФИО5 не общался, перед СВО ему позвонил отец и просил у него денег, отец ФИО5 постоянно находился в местах лишения свободы. Со слов ФИО5 ей известно, что отец избивал его мать, дети его боялись, воспитала их мать, доверительных отношений у него с отцом нее было.
Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление. Ранее в судебном заседании ФИО22 пояснил, что отчим Молоков А.А. был очень жестоким человеком, постоянно бил мать, ему тоже доставалось от него. Молоков А.А. периодически отбывал наказания в местах лишения свободы. Вырастила и воспитала их мать, отчим никакой материальной помощи не оказывал, также не принимал никакого участие в их жизни, позже начал проживать с другой женщиной, с ними, в том числе с братом ФИО5 отношения не поддерживал.
Прокурор Субботин Л.С. полагал, что исковые требования Молоковой С.Г. подлежат частичному удовлетворению, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания из показаний истца, третьих лиц, свидетелей со стороны истца, исследованных материалов гражданского дела, было установлено, что ответчик Молоков А.А. при жизни сына, с рождения и до его совершеннолетия не принимал участия в его воспитании, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал его материально, добровольно алименты не выплачивал, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни необходимых для его развития, фактически семейно-родственные связи между отцом и сыном были утрачены. Тот факт, что стороны расторгли брак, и Молоков А.А. не стал проживать с семьей, не должно было являться основанием для неисполнения обязанностей в качестве родителя в отношении своего сына, тогда как в соответствии с требованием ст. 63 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. В судебных заседаниях установлено, что данные обязанности в полном объёме выполняла истец, воспитывая и финансово содержа своего сына. Ответчик начал общение с сыном только по достижению им совершеннолетия, которое сводилось к мимолетным встречам. В части заявленных требований истца к ответчику Молоковой И.А. полагал необходимым отказать, поскольку оснований для лишения Молоковой И.А. права на получение единовременного пособия, выплаты и страховой суммы по случаю гибели военнослужащего ФИО1 не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Войсковой части №, Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата Республики Бурятия, Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «БРУТТО Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ «Военный социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Министерства социальной защиты населения РБ, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО14 направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что рассмотрение настоящего дела оставляет на усмотрение суда. В случае отсутствия представителя Министерства обороны Российской Федерации просит рассмотреть дело без его участия.
От представителя Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности ФИО15 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.
В статье 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (п. 1). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, еслигибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего вдобровольческом формировании, предусмотренном Федеральным закономот 31 мая 1996года N61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним.При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленнуючастями 9и10настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;
2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленнуючастями 9и10настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, обучающиеся в образовательныхорганизациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленнуючастями 9и10настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом впорядкеособого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской АрабскойРеспублики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которая приведена выше.
Также в соответствии с положениями ст.ст. 28,29 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» случае смерти (гибели) военнослужащего во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, нетрудоспособным родителям умершего военнослужащего может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Также выплаты в связи с гибелью военнослужащих предусмотрены региональным законодательством.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Таким образом, установленная федеральным и региональным законодателем система социальной защиты населения членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), пенсионное обеспечение в повышенном по сравнению с другими категориями пенсионеров размере, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановлениеКонституционного Суда РФ от 17 июля 2014г. №22-П, от 19 июля 2016г. №16-П).
При определении круга членов семей погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. К таким лицам законодатель отнес и родителей.
Между тем, Конституцией Российской Федерации и корректирующими ей нормами статьи 1 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание—равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии сглавой 16настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняютсяот выполнения обязанностей родителей, в том числе призлостномуклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполненииобязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, истец Молокова С.Г. и ответчик Молоков А.А. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
Молокова С.Г. и Молоков А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между супругами расторгнут на основании решения Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, врио военного комиссариата <адрес>ов РБ извещает Молокову С.Г. о гибели её сына ефрейтора ФИО1, механика – водителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе специальной военной операции на территории <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик Молоков А.А. не исполнял свои родительские обязанности в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его судьбой не интересовался, поэтому, является недостойным наследником и должен быть лишен права на получение выплат, в связи с гибелью военнослужащего сына.
Соответственно, с учетом вышеприведенных правовых норм, члены семьи погибшего военнослужащего ФИО1 имеют право на вышеуказанные меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего. Иных членов семьи ФИО1, кроме родителей и супруги в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица до достижения им совершеннолетия.
Согласно сведениям ИЦ МВД по <адрес> от 24.06.2026г. Молоков А.А. был судим: - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> к пяти годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. условное освобождение с привлечением к труду (СНХ) на срок 3 года 7 дней, с <адрес> РБ убыл в С<адрес> РБ; - ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к трем годам лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 20%, условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом РБ по <данные изъяты> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом РБ по <данные изъяты> к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 3 года 1 мес. 4 дня.
Из характеристики, представленной администрацией МО СП «Нижнеиволгинское» от 13.11.2025г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: <адрес>. За время проживания жалоб и заявлений от жителей села в администрацию МО СП «Нижнеиволгинское» не поступало, со стороны соседей характеризовался положительно.
Согласно справке МОУ «Краснояровская ООШ» от 26.06.2026г. №, ФИО1 обучался в МОУ «<адрес> ООШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ., с 1-го по 9-й классы. Воспитанием ФИО5 занималась мать, отец в школьной жизни сына участия не принимал.
Из справки-характеристики на Молокова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следует, что ранее состоял на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно.
В судебном заседании были допрошен свидетель со стороны истца.
Так, свидетель ФИО16 суду пояснил, что в 2021г. познакомился с ФИО5, вместе работали, ему известно, что ФИО5 был официально женат, однако фактически проживал с ФИО21 С отцом не общался, никогда о нем не говорил, к матери постоянно ездил помогать по хозяйству.
Судом установлено, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО17, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, члены его семьи (родители) имеют право на получение различного рода выплат, пособий и компенсаций.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, об утрате между сыном ФИО1 и его отцом Молоковым А.А. родственных отношений по причине самоустранения последнего от воспитания и материального содержания сына с его раннего детства, от участия в его образовании, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, истец полагает, что ответчик не имеет права на получение выплат, связанных с гибелью сына - военнослужащего, а также, что отец не может являться наследником умершего сына.
Судом установлено, что на момент освобождения Молокова А.А. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. его сыну ФИО1 было 8 лет, при этом сведений о том, что ответчик поддерживал связь с сыном, помогал ему материально до момента последующего ареста ДД.ММ.ГГГГ. (более двух лет), не представлено.
Освобожден Молоков А.А. по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., когда сыну ФИО1 исполнилось 20 лет.
При этом, сведений о том, что находясь в местах лишения свободы Молоков А.А. поддерживал связь с сыном до его совершеннолетия, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком Молоковым А.А. не представлено достоверных доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия, способствующие его встречам с сыном. То, что ответчик в течение длительного периода времени до совершеннолетия сына находился в местах лишения свободы, не ограничивало его право на общение с сыном путем телефонных переговоров, переписки, а также не являлось основанием для его освобождения от обязанности по его содержанию. Доводы о том, что Молоков А.А. стабильно направлял сыну денежные переводы с пенсии по инвалидности, в суде своего подтверждения не нашли, также как и доводы о том, что истец чинила препятствия в общении сына с отцом.
При отсутствии доказательств препятствования отцу в общении с сыном со стороны матери – истца Молоковой С.Г. суд приходит к выводу, что Молоков А.А. имел возможность осуществлять общение с сыном в периоды отбытия наказаний, однако должным образом не помогал ему ни материально, ни морально, не предпринимал попыток получить полноценный контакт со своим сыном и установить с ним общение, основанное на любви, заботе, бескорыстном и безвозмездном оказании помощи.
Со своей стороны Молоков А.А. мог и должен был понимать, что длительная разлука с его сыном – особенно учитывая возраст сына на момент его ареста, могла привести к значительному ослаблению и полному разрыву семейной связи, отчуждению ребенка от него. Однако действий по сохранению и тем более по упрочнению семейных связей с сыном не осуществлял.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Молоков А.А. практически в течение всей жизни сына не принимал участия в его жизни, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовомобеспечении, не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин. Фактически семейные связи между ответчиком и погибшим ФИО1 отсутствовали, в связи с чем имеются основания для лишения Молокова А.А., как родителя погибшего военнослужащего ФИО1, права на получение выплат, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1117 ГК РФ е наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п.п. 19,20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например: о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора иди решения суда.
При рассмотрении требований об остранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Суд отстраняет наследника о наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Поскольку судом в действиях Молокова А.А. установлены обстоятельства, которые являются основанием для лишения его родительских прав ( ст. 69 СК РФ), то есть он уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не выплачивал алименты на содержание ребенка, его следует признать недостойным наследником после смерти сына ФИО1 и отстранить от наследования.
Факт того, что ответчик не привлекался к административной и уголовной ответственности за причинение физического насилия в отношении сына, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не был лишен или ограничен в родительских правах до достижения ФИО1 совершеннолетия не свидетельствует о надлежащем воспитании ответчиком своего сына и выполнении им должным образом своих родительских обязанностей.
Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся несколько исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Учитывая, что истец Молокова С.Г. вырастила и воспитала сына ФИО1 как достойного члена общества – защитника Отечества, который погиб при исполнении воинского долга по защите интересов Российской Федерации, тогда как ответчик Молоков А.А. от исполнения предусмотренных Семейным кодексом РФ родительских обязанностей по воспитанию и должному содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном инравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, а также от участия в становлении личности сына, как защитника Отечества, уклонился, принимая во внимание требования добросовестности, разумности и справедливости, требования Молоковой А.А. о признании Молокова А.А. недостойным наследником ФИО1, умершего 20.09.2025г. также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца к ответчику Молоковой И.А. суд приходит к следующему:
Согласно ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии сост. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.12-14и п. 3 ст.15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО18 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО23», что подтверждается сведениями с <адрес> отдела Управления с ЗАГС РБ.
Как следует из пояснений ответчика Молоковой И.А., до заключения брака с ФИО1, она состояла с ним в фактических брачных отношениях, проживали совместно в доме его матери – истца Молоковой С.Г., где у нее была временная регистрация, у них были взаимные чувства, хотели создать семью, заключили брак, поскольку имели намерения после освобождения ФИО1 проживать совместно, она ездила к нему на свидания.
В судебном заседании установлено, что до заключения брака Молокова И.А. и ФИО1 сожительствовали, проживали совместно, таким образом, они как супруги имели намерение создать семью и создали ее.
Судом также из материалов дела установлено, что ранее ФИО1 неоднократно был судим.
Из сообщения врио. начальника ФКУ ИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено 4 длительных свиданий, 4 краткосрочных свиданий. Молоковой (<данные изъяты> И.А. предоставлено 4 краткосрочных и 3 длительных свиданий. Молоковой С.Г. – 2 длительных свидания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что с ФИО1 познакомился в ИК№, во время отбытия наказания, в ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО8 зарегистрировал брак, представил ее как свою супругу, они общались по телефону, ФИО5 писал ей письма, однако не знает, что между ними произошло, но после освобождения ФИО5 стал проживать с другой женщиной.
Согласност. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга.Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например, отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния») (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
На момент смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ брак между Молоковой И.А. и ФИО1 расторгнут не был.
Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Однако супруги самостоятельно определяют свою личную жизнь, принимают решение, как и где им проживать, как и сколько им общаться, какую помощь они друг другу будут оказывать и т.д.
В соответствии со статьей56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств прекращения брака между Молоковой И.А. и ФИО1, отвечающих принципу допустимости истцом суду не представлено.
Доводы стороны истца о фактическом прекращении семейных отношений, со ссылкой на не проживание ФИО1 совместно с Молоковой И.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в силу того, что семейным законодательством определен безусловный порядок прекращения брака.
Кроме того доводы стороны истца о намерениях ФИО1 расторгнуть брак, в органы ЗАГС с заявлением о расторжении брака не обращался.
Обращение в органы ЗАГСа является правом, а не обязанностью, в данном случае Молокова И.А. и ФИО1 таковым правом не воспользовались.
Доказательств того, что ФИО1 имел желание расторгнуть брак, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ года у него имелись уважительные причины, по которым он не мог этого сделать (тяжелая болезнь и т.д.) в судебное заседание не представлено.
В отношении семей участников СВО государством осуществляется широкий круг мер социальной поддержки, предусмотрены различные выплаты, дополнительное материальное обеспечение. ФИО1, зная, что брак с Молоковой И.А. не расторгнут, не мог не осознавать указанные обстоятельства и не принять мер по решению данного вопроса, учитывая, что регистрация актов гражданского состояния для участников СВО максимально упрощена и возможна даже в условиях войсковой части.
Разрешая требования истца заявленные к ответчику Молоковой И.А., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом достаточных оснований для лишения Молоковой И.А. права на получение указанных в исковом заявлении мер социальной поддержки, поскольку вопреки доводам стороны истца в ходе судебного заседания установлено, что брак между ФИО1 и Молоковой И.А. заключен по обоюдному согласию, с целью создания семьи. Доказательств того, что брак был заключен без намерения создать семью не представлено, решение суда о признании брака недействительным не имеется, брак на момент смерти ФИО1 не был расторгнут.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молоковой С.Г. удовлетворить частично.
Признать Молокова А.А. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Лишить Молокова А.А. права на получение в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГг. при участии в специальной военной операции:
- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
- пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
В удовлетворении исковых требований к Молоковой И.А. об установлении факта прекращения брачных отношений, лишении супруги прав на получение выплат, предусмотренных для членов семьи военнослужащего, в связи с гибелью последнего при исполнении обязанностей военной службы, отказать.
Взыскать с Молокова А.А. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Б. Харимаева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2026 года.
<данные изъяты>