ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Бессонова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в размере 202702,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7081,08 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Бессонова А.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска составляет 202702,82 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на вынесение заочного решения.
Определением суда от 18 июня 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика Бессонова А.А. – ФИО1
Ответчик Бессонов А.А. в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту, возобновляемый лимит кредита - 245 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно материалам дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником является сын Бессонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из:
- автомобиля марки TOYOTATOWNACENOAN, 1997 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля составляет 503226 руб.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, составила 503226 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составил 202702,82 руб., в том числе: 175399,72 руб. - просроченный основной долг, 27303,10 руб. - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет о размере задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и выпиской по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, установлен факт принятия наследником Бессоновым А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 503226руб., то задолженность заемщика по кредиту подлежит взысканию с наследника Бессонова А.А. в пользу истца в пределах указанной суммы.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7081,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Бессонова А.А. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 202702 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 175399 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 27303 руб. 10 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 7081,08 руб., всего взыскать 209783 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 г.
<данные изъяты>