К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 02-9115/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела, Бабушкинский районный суд города Москвы · судья Меркушова А.С.

Рассмотрено
Карточка на сайте суда
Поступило
01.11.2025
Решение
18.12.2025
Вступило в силу
18.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам
Текущее состояние
Вступило в силу, 18.12.2025
Основание решения суда
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Решения

УИД 77RS0001-02-2025-016996-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9115/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НФИ» к Куськову Н.В., Софийской К.В., Куськовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2025 г. истец ООО «ПКО «НФИ» обратился к Куськову Н.В., Софийской К.В., Куськовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, 05.11.2025 г. определением Бабушкинского районного суда г. Москвы указанное заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а именно 02.12.2025 г. и 18.12.2025 г., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, явку представителей не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, явку представителей не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ (абзац 8) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «НФИ» к Куськову Н.В., Софийской К.В., Куськовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Меркушова А.С.

Участники

Истец

  • ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»

Ответчик3

  • К. Н. В.

  • К. Е. Ю.

  • С. К.

Ход дела

  1. Регистрация поступившего заявления

  2. Заявление принято к производству

  3. Рассмотрение

    Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК, ст. 46 КАС)

  4. Оставлено без рассмотрения

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения

  5. Вступило в силу

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения

  6. 11:20

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    304

  7. 14:40

    Судебное заседание

    Рассмотрение завершено

    304 · для рассмотрения вопроса по существу дела

История местонахождения

ДатаМестонахождение
05.11.2025У судьи
11.11.2025В канцелярии
01.12.2025У судьи
10.12.2025В канцелярии
17.12.2025У судьи
30.12.2025В канцелярии
14.01.2026Архив канцелярии