РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/26 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Изотову Б.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Изотову Б.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Изотов Б.В. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) - автомобиля хх, г.р.з. хх, полис ТТТ7013696199. 09.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль марки х, г.р.з. х, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Изотов Б.В. Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный автомобилю х, г.р.з. х, составил 66500 руб. Поскольку ущерб потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил причиненные убытки в полном объеме. Досудебная претензия истца с предложением о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 66500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Изотов Б.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Изотов Б.В. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля хх, г.р.з. хх, полис ТТТ7013696199 (период страхования с 00 час. 00 мин. 05.03.2022 по 24 час. 00 мин. 04.03.2023). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.03.2022 по 04.06.2022 (л.д. 19).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 09.02.2023 в 11 час. 15 мин. по адресу: ххх, произошло ДТП с участием автомобилей х, г.р.з. х, под управлением и принадлежащего на праве собственности х., и автомобиля хх, г.р.з. хх, под управлением Изотова Б.В. (л.д. 20-21).
Виновником ДТП признан Изотов Б.В., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление ответчиком получено и не оспорено.
В результате ДТП автомобиль марки х, г.р.з. х, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность х. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису х.
Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки х, г.р.з. х, составляет 195797 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 66500 руб. (л.д. 11-24, 25-26).
В связи с тем, что повреждения транспортного средства марки х, г.р.з. х, возникли в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 66500 руб., что подтверждается платежным поручением № 771580 от 03.03.2023 (л.д. 17).
Таким образом, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (после 04.06.2022), истец просит взыскать с ответчика как собственника транспортного средства хх, г.р.з. хх, в порядке регресса ущерб в размере 66500 руб.
21.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба (л.д. 22), однако ответчик требования не удовлетворил, до настоящего времени ущерб не возместил.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд признает исковые требования законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 66500 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их выплат должником.
Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом ущерба.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом указанных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, на сумму обязательства 66500 руб., не находя оснований для взыскании указанных процентов за более ранний период.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 2025 от 24.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Изотова Бориса Васильевича (паспорт хх) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба 66500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с Изотова Бориса Васильевича (паспорт хх) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму обязательства 66500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2026 года.
Судья О.В. Фомичева