РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/26 по иску ПАО Сбербанк к Никитину С.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Никитину С.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 679357,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18587,15 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.10.2018 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12040891340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 550000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по указанному контракту, в связи с чем по состоянию на 30.09.2025 у него образовалась задолженность в размере 679357,39 руб., из которых 549796,26 руб. – просроченный основной долг, 102248,60 руб. – просроченные проценты, 13997,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13314,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Никитин С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2018 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12040891340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 550000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом ПАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно представлять держателю отчеты по карте с указанием совершенных по карте операции, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
Установлено, что по состоянию на 30.09.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 679357,39 руб., из которых 549796,26 руб. – просроченный основной долг, 102248,60 руб. – просроченные проценты, 13997,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13314,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности. Ответчиком требование банка выполнено не было.
Судом установлено, что ответчик нарушает условия договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18587,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Никитина Сергея Игоревича (паспорт хх) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту в размере 679357,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18587,15 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2026 года.
Судья О.В. Фомичева