РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Гилко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 07 июля 2011 года за период с 07 июля 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и фио заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных в договоре. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняла, в связи с чем за период с 22 августа 2011 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма Банк уступил право требования задолженности ООО «ЭОС» по договору уступки прав № 4842 от 28 июня 2016 года, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав № 0922.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 07 июля 2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и фио заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредитная карта с лимитом задолженности сумма на условиях, определенных в договоре.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняла, в связи с чем за период с 22 августа 2011 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма
Сумма, предъявляемая ко взысканию за период с 07 июля 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
28 июня 2016 года банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № ... с фио ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № 4842.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору № ... с фио ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав № 0922.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 07 июля 2011 года по 23 сентября 2022 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», cрок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25); согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Согласно выписке по счету карты № ... за период с 01 января 2011 года по 28 июня 2016 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен фио 31 мая 2016 года, в связи с чем, кредитор о нарушении своего права узнал 30 июня 2016 года, а поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 июня 2019 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 13 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности на день предъявления истцом иска в суд истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2011 г. № ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 29.05.2026 г.
Судья Ю.С. Хоробрая