РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1682/2026 по иску АО «СОГАЗ» к Миновой О.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Миновой О.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что 10.08.2022 произошел страховой случай - повреждение имущества, расположенного по адресу: ***, в результате залива, застрахованного у истца по договору страхования №SGZF-0000000035. Застрахованное жилое помещение в результате залива получило повреждения. Согласно Акту б/н от 12.08.2022, составленному экспертной комиссией, залив произошел по причине халатного отношения к общедомовым инженерным коммуникациям жильцами кв. 113 при проведении ремонтных работ, а именно, ими нарушены нормы технической эксплуатации и произведен самовольный монтаж гипсокартонной стеновой панели. Собственником квартиры 113 указанного дома является ответчик. Решением Мещанского районного суда г.Москвы с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшей от залива стороны взыскано страховое возмещение в размере 203 708,43 руб., а также расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 25 000 руб., а всего 228 708,43 руб., которые истцом выплачены по решению суда страхователю. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 228 708,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 861,25 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Минова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.
Привлечённые судом к участию в деле третьи лица Новосельцева Л.П., Лобановский И.Д., Минов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Кочан О.В.
Собственником квартиры 113 дома по адресу: ***, является ответчик.
Между АО «СОГАЗ» и Кочан О.В. заключен договор добровольного страхования имущества № SGZF-0000000035.
Застрахованное жилое помещение в результате залива, произошедшего 10.08.2022, получило повреждения.
Согласно Акту б/н от 12.08.2022, составленному экспертной комиссией, залив произошел по причине халатного отношения к общедомовым инженерным коммуникациям жильцами кв. 113 при проведении ремонтных работ, а именно, ими нарушены нормы технической эксплуатации и произведен самовольный монтаж гипсокартонной стеновой панели.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 22.01.2024 по гражданскому делу №2-1417/2024 с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшей от залива стороны взыскано страховое возмещение в размере 203 708,43 руб., а также расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 25 000 руб., а всего 228 708,43 руб.
Решение суда истцом по настоящему делу исполнено, оплата произведена по исполнительному листу №ФС050739486, согласно платежному поручению от 23.04.2025.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что рассматриваемый залив произошел по вине ответчика, что ей самой в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленной истцом размер ущерба. Ущерб, заявленный истцом ко взысканию в размере 228 708,43 руб., в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 861,25 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Миновой *** в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 228 708,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 861,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.
Судья Н.П. Неменок