РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-1716/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Потаповой Ольге Сергеевне, Дырману Александру Антоновичу, Павленко Людмиле Александровне, Павленко Сергею Александровичу, Сафарову Эмилю Жорик-Джамилу оглы, Корсакову Виктору Эмильевичу, Потапову Константину Николаевичу о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику к Потаповой Ольге Сергеевне, Дырману Александру Антоновичу, Павленко Людмиле Александровне, Павленко Сергею Александровичу, Сафарову Эмилю Жорик-Джамилу оглы, Корсакову Виктору Эмильевичу, Потапову Константину Николаевичу, в котором просит о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы:
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Корсакову В.Э.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Потапову К.Н.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Потаповой О.С.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Дырману А.А.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Корсакову В.Э.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Павленко Л.А.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Павленко С.А.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Сафарову Э.Ж.-Д.о.;
с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке выполненными независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс»:
- Корсакову В.Э. в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-4-ГЗЛ-2488/2024/1 за нежилое помещение с кадастровым номером * в размере 1 113 000 рублей;
- Корсакову В.Э. в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-5-Г36Л-2489/2024/1 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 рублей;
- Потапову К.Н. и Потаповой О.С. в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-4-Г12Л-213/2025 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб., с учетом права собственности по ½ доли у каждого, по 556 500 руб. Потапову К.Н. и Потаповой О.С. соответственно;
- Дырману А.А. в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-3-Г34Л-2487/2024/1 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб.;
- Павленко Л.А. и Павленко С.А. в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-13-Г7Л-2497/2024/01 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб., с учетом права собственности по ½ доли у каждого, по 556 500 руб. Павленко Л.А. и Павленко О.С. соответственно;
- Сафарову Э.Ж.Д.о. в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-7-Г205Л-216/2025 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб.; и определении условий возмещения,
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчикам на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения.
Указанные объекты недвижимости расположены в границах территории, в отношении которой Правительством Москвы принято решение о комплексном развитии. Во исполнение постановления Правительства Москвы от 09.08.2022 № 1707-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети – улица Малыгина и Малыгинский проезд», а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 №1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы» истцом издано распоряжения от 03.10.2024 № 158062 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 10.03.2025 №42350 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества от 03 октября 2024 г. №158062» согласно которому, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков. Сумма денежной компенсации за нежилые помещения и убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилое помещение для государственных нужд г. Москвы и установить соответствующий размер возмещения.
Требования Департамента городского имущества г. Москвы к Потаповой О.С., Дырману А.А., Павленко Л.А., Павленко С.А., Сафарову Э.Ж.-Д.о, Корсакову В.Э., Потапову К.Н. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы определением суда были выделены в отдельное производство.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1354/2026 от 03 марта 2026 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Потаповой О.С., Дырману А.А., Павленко Л.А., Павленко С.А., Сафарову Э.Ж.-Д.о, Корсакову В.Э., Потапову К.Н. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы были удовлетворены.
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам Потаповой О.С., Дырману А.А., Павленко Л.А., Павленко С.А., Сафарову Э.Ж.-Д.о, Корсакову В.Э., Потапову К.Н выделены в отдельное производство.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьих лица Правительства Москвы, ГКУ г. Москвы «Управление Дорожно-мостового строительства» Никифоров С.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Сафаров Э.Ж.-Д.о. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с суммой предлагаемого возмещения, а также немедленного исполнения решения суда.
Ответчик Сафарова Э.Ж.-Д.о. и его представитель Сафаров Т.Э. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, не согласившись с суммой предлагаемого возмещения, возражали против немедленного исполнения решения суда.
Ответчик Павленко С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с суммой предлагаемого возмещения.
Ответчики Дырман А.А., Павленко Л.А., Корсаков В.Э., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своих представителей.
Ответчики Потапов К.Н., Потапова О.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представители ответчиков Павленко Л.А., Павленко С.А. – Аблеков М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, и немедленного исполнения решения суда.
Представители ответчика Корсакова В.Э. – Кузьмин М.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, и немедленного исполнения решения суда.
Представитель ответчика Дырмана А.А. – Формогей М.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, и немедленного исполнения решения суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Потаповой О.С., Дырману А.А., Павленко Л.А., Павленко С.А., Сафарову Э.Ж.-Д.о, Корсакову В.Э., Потапову К.Н. об изъятии недвижимого имущества:
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Корсакову В.Э.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Потапову К.Н.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Потаповой О.С.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Дырману А.А.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Корсакову В.Э.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Павленко Л.А.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Павленко С.А.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Сафарову Э.Ж.-Д.о., для государственных нужд г. Москвы, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения - были удовлетворены.
Основанием для удовлетворения иска послужило Распоряжением Департамента от 03.12.2024 № 158062 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 10.03.2025 № 42350 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03 октября 2024 г. 3158062», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.
Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за:
- нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-4-Г3Л-2488/2024/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» по заказу органа исполнительной власти, в размере 1 113 000 рублей;
- нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-4-Г12Л-213/2025 в размере 1 113 000 руб., с учетом права собственности по ½ доли у каждого, по 556 500 руб. Потапову К.Н. и Потаповой О.С. соответственно;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-3-Г34Л-2487/2024/1 в размере 1 113 000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-5-Г36Л-2489/2024/1 в размере 1 113 000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-13-Г7Л-2497/2024/01 в размере 1 113 000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-7-Г205Л-216/2025 в размере 1 113 000 руб.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отчеты об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-4-Г3Л-2488/2024/1, от 27.03.2025 №253-Д/47-4-Г12Л-213/2025, от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-3-Г34Л-2487/2024/1, 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-5-Г36Л-2489/2024/1, от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-13-Г7Л-2497/2024/01, от 27.03.2025 №253-Д/47-7-Г205Л-216/2025 выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Требования ДГИ г. Москвы об установлении суммы возмещения за спорные нежилые помещения с кадастровым номером:
- *, принадлежащее на праве собственности Корсакову В.Э.;
- *, принадлежащее на праве собственности Потапову К.Н.;
- *, принадлежащее на праве собственности Потаповой О.С.;
- *, принадлежащее на праве собственности Дырману А.А.;
- *, принадлежащее на праве собственности Корсакову В.Э.;
- *, принадлежащее на праве собственности Павленко Л.А.;
- *, принадлежащее на праве собственности Павленко С.А.;
- *, принадлежащее на праве собственности Сафарову Э.Ж.-Д.о.;
выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателей против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.
Ответчиком Дырманом А.А. представлено экспертное №297/25 от 16.10.2025, выполненным ИП Козлов А.Г., согласно выводам которой, рыночная стоимость с учетом округления нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 2 114 000 руб.
Ответчиком Сафаровым Э.Ж.-Д.о. представлен отчет об оценке №01-161025 от 20.10.2025, выполненный ООО «ВС Консалт», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 3 458 262 руб., в т.ч. 269 429 руб. упущенной выгоды.
Представителями ответчиков с учетом позиций сторон заявлено о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 21 октября 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КВАРТЭКС».
Согласно выводам эксперта ООО «КВАРТЭКС», отраженная в заключении эксперта №11/1/2026-СЭ:
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 257 766 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 313 575 руб., итоговый размер убытков составляет 1 572 341 руб.;
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 115 312 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 304 400 руб., итоговый размер убытков составляет 1 419 712 руб.
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 372 410 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 320 870 руб., итоговый размер убытков составляет 1 693 280 руб.; соответственно выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 846 640 руб., выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 846 640 руб.
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 115 312 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 304 400 руб., итоговый размер убытков составляет 1 419 712 руб.
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 287 954 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 315 465 руб., итоговый размер убытков составляет 1 603 419 руб.; соответственно выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 801 709 руб. 50 коп., выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 801 709 руб. 50 коп.;
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 2 014 618 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 362 010 руб., итоговый размер убытков составляет 2 376 628 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что:
Действительная сумма убытков ответчика Корсакова В.Э. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 1 572 341 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Корсакову В.Э. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 459 342 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
Действительная сумма убытков ответчика Потапова К.Н. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 846 640 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Потапову К.Н. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 290 140 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
Действительная сумма убытков ответчика Потаповой О.С. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 846 640 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Потаповой О.С. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 290 140 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
Действительная сумма убытков ответчика Дырмана А.А. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 1 419 712 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Дырману А.А. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 722 528 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
Действительная сумма убытков ответчика Корсакова В.Э. за нежилое помещение с кадастровым номером * , при изъятии для государственных нужд составляет 1 419 712 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Корсакову В.Э. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 306 000 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
Действительная сумма убытков ответчика Павленко Л.А. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 801 709 руб. 50 коп., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Павленко Л.А. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 245 209 руб. 50 коп., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
Действительная сумма убытков ответчика Павленко С.А. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 801 709 руб. 50 коп., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Павленко С.А. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 245 209 руб. 50 коп., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
Действительная сумма убытков ответчика Сафарова Э.Ж.-Д.о. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 2 376 628 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Сафарова Э.Ж.-Д.о. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 1 263 628 руб. 00 коп., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком.
В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Потаповой Ольге Сергеевне, Дырману Александру Антоновичу, Павленко Людмиле Александровне, Павленко Сергею Александровичу, Сафарову Эмилю Жорик-Джамилу оглы, Корсакову Виктору Эмильевичу, Потапову Константину Николаевичу о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы – удовлетворить частично.
Установить сумму возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №11/8/2026-СЭ от 23.01.2026 Виктору Эмильевичу Корсакову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 572 341 руб.;
Константину Николаевичу Потапову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 846 640 руб.;
Ольге Сергеевне Потаповой за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 846 640 руб.;
Александру Антоновичу Дырману за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 835 528 руб.;
Виктору Эмильевичу Корсакову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 572 341 руб.
Людмиле Александровне Павленко за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 801 709 руб. 50 коп.;
Сергею Александровичу Павленко за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 801 709 руб. 50 коп.;
Эмилю Жорик-Джамилу оглы Сафарову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 2 014 618 руб.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения-
Виктору Эмильевичу Корсакову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 459 342 руб.;
Константину Николаевичу Потапову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 290 140 руб.;
Ольге Сергеевне Потаповой за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 290 140 руб.;
Александру Антоновичу Дырману за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 722 528 руб.;
Виктору Эмильевичу Корсакову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 306 000 руб.
Людмиле Александровне Павленко за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 245 209 руб. 50 коп.;
Сергею Александровичу Павленко за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 245 209 руб. 50 коп.;
Эмилю Жорик-Джамилу оглы Сафарову за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 901 618 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.
Судья Меркушова А.С.