РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2022 по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Рогачева Сергея Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рогачева Сергея Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2023 между Рогачевым С.А. и ООО МКК «Турбозайм» был заключён договор займа № АА 10542669, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей. Впоследствии права требования по указанному договору займа были уступлены ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки права требования № 22-05-25 ТЗ-ЦФК от 22.05.2025 г. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3940 рублей, из которых: 2500 рублей — основной долг, 1440 рублей — проценты.
Протокольным определением суда от 10 декабря 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Рогачева Татьяна Алексеевна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рогачева Т. А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что ответчик в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам Рогачева С. А. оплатила в полном объёме, о чем предоставила чеки об оплате от 28.11.2023 на сумму 3500 рублей; от 25.02.2026 на сумму 705 рублей.
Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.08.2023 между Рогачевым С.А. и ООО МКК «Турбозайм» был заключён договор займа № АА 10542669, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей.
Права требования по указанному договору займа были уступлены ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки права требования № 22-05-25 ТЗ-ЦФК от 22.05.2025 г.
Согласно свидетельству о смерти XI-МЮ № 602812, выданному Органом ЗАГС Москвы № 11 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Западное Дегунино от 30 сентября 2023 года, Рогачев С. А. умер 27 сентября 2023 года (актовая запись о смерти № 170239775001100252005).
К имуществу умершего Рогачева С. А. у нотариуса города Москвы Хохлова И. А. открыто наследственное дело № 35970357-510/2023.
Как следует из копии наследственного дела, наследником к имуществу умершего Рогачева С. А. является мать – Рогачева Т. А., которая подала нотариусу заявления о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заёмщика по договору займа составляет 3940 рублей, из которых: 2500 рублей — основной долг, 1440 рублей — проценты.
Расчёт задолженности основан на условиях договора займа, признан судом правильным.
Разрешая иск, суд исходит из того, что Рогачеваа Т. А. как наследник Рогачева С. А., принявшая наследство, должна отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с погашением задолженности в полном объёме, что подтверждается представленными чеками об оплате от 28.11.2023 на сумму 3500 рублей; от 25.02.2026 на сумму 705 рублей.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд соглашается с доводами ответчика об уплате задолженности в полном объёме, что подтверждается документально.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Рогачева Сергея Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании оплаченной госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Рогачева Сергея Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года
Судья А. С. Меркушова