РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2026 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к Васильеву Геннадию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Васильеву Геннадию Викторовичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная / ул. Менжинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса ЛИАЗ 529222, государственный регистрационный знак АХ838 99, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», под управлением водителя Урамова Г.К.; автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный знак Р149УЕ77, под управлением Васильева Геннадия Викторовича. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность Васильева Г.В. за совершение указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года, которым он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации. Для определения размера причинённого ущерба истцом была проведена техническая экспертиза №1604019 от 14 марта 2025 года, выполненная ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составила 191 900 рублей. Страховая организация по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №837900 от 07 мая 2025 года. Таким образом, непокрытая часть ущерба составила 91 900 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика как с лица, причинившего вред.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик Васильев Г. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 февраля 2025 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лиаз, государственный регистрационный знак АХ83899.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Васильева Г.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Данное постановление вступило в законную силу и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда транспортному средству истца является установленной.
В результате ДТП транспортному средству Лиаз, государственный регистрационный знак АХ83899 были причинены повреждения.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № 1604019 от 14.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лиаз, государственный регистрационный знак АХ83899 составила 191 900 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.
Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Страховая организация по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №837900 от 07 мая 2025 года.
Размер ущерба подтверждается заключением технической экспертизы №1604019 от 14.03.2025.
Указанное заключение выполнено специализированной организацией, содержит описание повреждений транспортного средства и расчёт стоимости восстановительного ремонта.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанного заключения.
Ответчиком доказательства, опровергающие выводы экспертизы, суду не представлены.
Стоимость восстановительного ремонта составила 191 900 рублей.
При этом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Следовательно, непокрытая часть ущерба составляет 91 900 рублей.
Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером причинённого ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 №6-П разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности не может ограничивать право потерпевшего на полное возмещение причинённого вреда.
Следовательно, потерпевший вправе взыскать с причинителя вреда разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.
На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к Васильеву Геннадию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Васильева Геннадия Викторовича в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) сумму ущерба в размере 91 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года
Судья А.С. Меркушова