РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2026 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Брыткова Сергея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Брыткова Сергея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2023 между банком и Брытковым С.С. был заключён кредитный договор № ML19309211, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99 000 рублей сроком на 84 месяца под 23,07 % годовых. Истец указал, что денежные средства были перечислены заемщику посредством дистанционных каналов банковского обслуживания, кредитный договор был подписан в электронной форме с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 16.09.2025 составила 129 476 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг — 94 218 руб. 23 коп., просроченные проценты — 35 258 руб. 15 коп. Брытков С. С. умер 07.08.2024 г. Истец просил взыскать указанную задолженность с наследственного имущества должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб. 29 коп..
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 17.06.2023 между банком и Брытковым С.С. был заключён кредитный договор № ML19309211, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99 000 рублей сроком на 84 месяца под 23,07 % годовых.
Денежные средства были перечислены заемщику посредством дистанционных каналов банковского обслуживания, кредитный договор был подписан в электронной форме с использованием системы «Сбербанк Онлайн»
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счёт, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец расторг договор путём выставления в адрес заемщика заключительного счета.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному расчету, по состоянию на 16.09.2025 составила 129 476 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг — 94 218 руб. 23 коп., просроченные проценты — 35 258 руб. 15 коп.
Брытков С. С. умер 07.08.2024 г.
Как следует из ответа на судебный запрос Московской городской нотариальной палаты от 12.11.2025 г., информация об открытии наследственного дела к имуществу Брыткова С. С. не имеется.
Наследников, заявивших о принятии наследства и принявших наследство в установленный законом срок после смерти Брыткова С. С. – нет, наследственное имущество Брыткова С. С. никем не истребовалось. Круг наследников, а также наследственная масса определена не была.
Таким образом, наследники имущества наследодателя отсутствуют, наличие наследственного имущества не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Сведений о наследниках в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, а также учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Брыткова С. С. связана с наличием соответствующего имущества, тогда как судом установлено отсутствие такого имущества у заемщика, равно как сведения о наследниках Брыткова С. С., принявших наследство после его смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Брыткова Сергея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.
Судья А.С. Меркушова