РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Иванову Александру Владиславовичу, Селиверстову Геннадию Викторовичу, Ховрину Александру Николаевичу, Паршиной Екатерине Павловне, Рабиновичу Леониду Зиновьевичу, Щербине Сергею Иосифовичу, Шереметовой Светлане Семеновне, Шереметову Андрею Алексеевичу, Савкиной Ларисе Владимировне, Маршанкиной Людмиле Михайловне, Смоличу Алексею Владимировичу, Барашеву Рустаму Алексеевичу, Павловой Татьяне Викторовне, Романовой Ларисе Васильевне об изъятии и выплате компенсации за изъятие недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Иванову Александру Владиславовичу, Селиверстову Геннадию Викторовичу, Ховрину Александру Николаевичу, Паршиной Екатерине Павловне, Рабиновичу Леониду Зиновьевичу, Щербине Сергею Иосифовичу, Шереметовой Светлане Семеновне, Шереметову Андрею Алексеевичу, Савкиной Ларисе Владимировне, Маршанкиной Людмиле Михайловне, Смоличу Алексею Владимировичу, Барашеву Рустаму Алексеевичу, Павловой Татьяне Викторовне, Романовой Ларисе Васильевне об изъятии для государственных нужд города Москвы принадлежащих ответчикам на праве собственности объектов недвижимого имущества, выплате денежной компенсации и установлении условий её выплаты.
В обоснование требований, указано, что *
Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.09.2024 № 2192-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: * Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) изданы распоряжения от 28.10.2024 № 176611 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» (в редакции распоряжения от 18.12.2024 № 249041), согласно которому подлежат изъятию вышеуказанные нежилые помещения, а также земельный участок.
В соответствии с отчетами об оценке, выполненными независимой оценочной организацией ООО «Эксперт-Решения», определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием объектов недвижимости:
- Алексею Владимировичу Смоличу в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(9) в размере 837000 рублей;
- Александру Николаевичу Ховрину в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(19) в размере 832000рублей;
- Леониду Зиновьевичу Рабиновичу в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(17) в размере 825000 рублей;
- Александру Владиславовичу Иванову в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(7) в размере 837000 рублей;
- Сергею Иосифовичу Щербине в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(15) в размере 825000 рублей;
- Геннадию Викторовичу Селиверстову в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(13) в размере 828000 рублей;
- Светлане Семеновне Шереметовой в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(11) в размере 281 666,67 рублей;
- Рустаму Алексеевичу Барашеву в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(11) в размере 281 666,67 рублей;
- Андрею Алексеевичу Шереметову в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(11) в размере 281 666,67 рублей;
- Ларисе Владимировне Савкиной в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(23) в размере 820000 рублей;
- Людмиле Михайловне Маршанкиной в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(21) в размере 824000 рублей;
- Екатерине Павловне Паршиной в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(77) в размере 905000 рублей;
- Татьяне Викторовне Павловой в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(78) в размере 814000 рублей.
- Ларисе Васильевне Романовой в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(23) в размере 746000 рублей.
Во исполнение требований действующего законодательства ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова», являющееся лицом, обеспечивающим реализацию решения о комплексном развитии территории, в адрес ответчиков были направлены для согласования проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.
В соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ срок для подписания проекта соглашения составляет один месяц. Установленный срок истек, однако подписанные проекты соглашений в адрес истца или уполномоченной организации не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд изъять для государственных нужд вышеуказанные объекты недвижимости, установить сумму возмещения каждому из ответчиков согласно отчетам об оценке, определить, что решение суда является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемых объектов и для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков, а также последующего перехода права собственности к ООО «СЗ «Ростокино-Русанова». Также истец просит установить условия возмещения, включая обязанность ответчиков предоставить реквизиты для перечисления компенсации, освободить помещения и обеспечить допуск к ним для проведения работ по освобождению территории, а также обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Паршина Е.П. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, полагала стоимость возмещения занижена.
Представитель ответчиков Иванова А.В., Рабиновича Л.З., Смолича А.В., Щербины С.И., Селиверстова Г.В., Маршанкиной Л.М., Савкиной Л.В. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требования, полагал стоимость возмещения заниженной, просил отказать в немедленном исполнении решения суда.
Представитель ответчиков Романовой Л.В. в судебное заседание явилась, просила не удовлетворять требование о немедленном исполнении.
Ответчики Барашев Р.А., Шереметова С.С., Шереметов А.А., Ховрин А.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» Морозова И.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
При этом п. 2 ч. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».
В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из подп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).
Согласно п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам:
*
Данные объекты недвижимости расположены в границах территории, в отношении которой уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительством Москвы – принято решение о комплексном развитии. Так, постановлением Правительства Москвы от 26.09.2024 № 2192-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенных по адресам: * установлено, что комплексному развитию подлежат территории нежилой застройки, включающие, в том числе, земельные участки и объекты капитального строительства по указанным адресам. Реализация данного решения возложена на ООО «СЗ «Ростокино-Русанова».
Во исполнение постановления указанного постановления Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) изданы распоряжения от 28.10.2024 № 176611 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» (в редакции распоряжения от 18.12.2024 № 249041), согласно которому подлежат изъятию вышеуказанные нежилые помещения, а также земельный участок.
В целях соблюдения досудебной процедуры изъятия, предусмотренной ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, лицом, обеспечивающим реализацию проекта комплексного развития, – ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» – в адрес ответчиков были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов.
Так, в адрес ответчиков по списку рассылки письмом от 24.03.2025 №РУ-297, были направлены соответствующие проекты соглашений и отчеты об оценке. Факт направления указанных писем подтвержден представленными в материалы дела копиями писем, описями вложения и почтовыми реестрами.
В силу п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ срок для подписания правообладателем проекта соглашения и его направления заказчику составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого изымается недвижимое имущество, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.
Как установлено судом, в установленный законом срок и до настоящего времени подписанные проекты соглашений от ответчиков в адрес истца или уполномоченной организации (ООО «СЗ «Ростокино-Русанова») не поступили.
Ответчики возражают против требований об изъятии недвижимого имущества и предоставлении возмещения, как основанные на противоречащих законодательству основаниям, полагаю сумму возмещения заниженной.
Размер возмещения за изымаемые объекты определен в отчетах независимого оценщика – ООО «Эксперт-Решения»:
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(9) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Смоличу А.В. составляет сумму в размере 837000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(19) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Ховрину А.Н. составляет сумму в размере 832000рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(17) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Рабиновичу Л.З. составляет сумму в размере 825000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(7) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Иванову А.В. составляет сумму в размере 837000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(15) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Щербине С.И. составляет сумму в размере 825000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(13) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Селиверстову Г.В. составляет сумму в размере 828000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(11) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Шереметовой С.С. (1/3 доли) составляет сумму в размере 281 666,67 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(11) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Барашеву Р.А. (1/3 доли)составляет сумму в размере 281 666,67 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(11) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Шереметову А.А. (1/3 доли) составляет сумму в размере 281 666,67 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(23) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Савкиной Л.В. составляет сумму в размере 820000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-3(21) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Маршанкиной Л.М. составляет сумму в размере 824000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(77) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Паршиной Е.П. составляет сумму в размере 905000 рублей;
- в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(78) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Павловой Т.В. составляет сумму в размере 814000 рублей.
- в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(23) рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего Романовой Л.В. составляет сумму в размере 746000 рублей;
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
*
Входе судебного заседания представителем третьего лица было заявлено ходатайство о назначении судом судебно-оценочной экпсертизы.
Определением суда от 27 ноября 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОТКРЫТАЯ ЭКСПЕРТИЗА».
Согласно выводам эксперта ООО «ОТКРЫТАЯ ЭКСПЕРТИЗА», отраженным в заключении эксперта:
*
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Процедура изъятия объектов недвижимости для государственных нужд, предшествующая обращению в суд, включая принятие решения об изъятии, его опубликование, уведомление правообладателей и направление им проектов соглашений, истцом соблюдена в полном объеме. Принимая во внимание, что соглашения об изъятии сторонами не достигнуто, а ответчики уклоняются от его заключения, иск о принудительном изъятии является единственным способом реализации государственных нужд адрес по развитию территории.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными в части и подлежат удовлетворению частично. Разрешая требования об установлении размера возмещения за изымаемые нежилые помещения суд, с учетом представленных доказательств, установил, что:
*
Разрешая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что изымаемые объекты недвижимости расположены в границах территории, в отношении которой Правительством Москвы принято решение о комплексном развитии. Данное решение направлено на реализацию государственных и общественных нужд города, включая строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2024 № 2192-ПП определены предельные сроки реализации решения о комплексном развитии территории, которые составляют 5 лет. Затягивание исполнения судебного решения может повлечь срыв установленных сроков, что причинит значительный ущерб публичным интересам адрес, а также создаст препятствия для выполнения обязательств перед подрядными организациями в рамках заключенных государственных контрактов.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Иванову Александру Владиславовичу, Селиверстову Геннадию Викторовичу, Ховрину Александру Николаевичу, Паршиной Екатерине Павловне, Рабиновичу Леониду Зиновьевичу, Щербине Сергею Иосифовичу, Шереметовой Светлане Семеновне, Шереметову Андрею Алексеевичу, Савкиной Ларисе Владимировне, Маршанкиной Людмиле Михайловне, Смоличу Алексею Владимировичу, Барашеву Рустаму Алексеевичу, Павловой Татьяне Викторовне, Романовой Ларисе Васильевне об изъятии и выплате компенсации за изъятие недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, - удовлетворить частично.
Изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества:
*
Установить сумму возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «ОТКРЫТАЯ ЭКСПЕРТИЗА» №2-9118/2025 от 30.01.2026 г.:
-Алексею Владимировичу Смоличу ** в размере 1 805 148,32 руб.,
-Александру Николаевичу Ховрину * * в размере 1 593 237 руб.,
-Леониду Зиновьевичу Рабиновичу * *в размере 1 864 428,78 руб.,
-Александру Владиславовичу Иванову * * в размере 1 805 148,32 руб.,
-Сергею Иосифовичу Щербине * в размере 1 805 148,32 руб.,
-Геннадию Викторовичу Селиверстову * в размере 1 783 121,68 руб.,
-Светлане Семеновне Шереметовой * в размере 587 557,82 руб.,
-Рустаму Алексеевичу Барашеву * в размере 587 557,82 руб.,
-Андрею Алексеевичу Шереметову *в размере 587 557,82 руб.,
-Ларисе Владимировне Савкиной * в размере 1 732 417,10 руб.,
- Людмиле Михайловне Маршанкиной * в размере 1 746 826,72 руб.,
-Екатерине Павловне Паршиной * в размере 1 807 229,16 руб.,
-Татьяне Викторовне Павловой * в размере 1 758 013,46 руб.,
-Ларисе Васильевне Романовой * в размере 1 551 474,70 руб.
Определить, что решение суда по настоящему делу в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемых нежилых помещений в ЕГРН.
Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке ч. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности принадлежащего:
Алексею Владимировичу Смоличу нежилого помещения с кадастровым номером *
Александру Николаевичу Ховрину нежилого помещения с кадастровым номером *
Леониду Зиновьевичу Рабиновичу нежилого помещения с кадастровым номером *
Александру Владиславовичу Иванову нежилого помещения с кадастровым номером *
Сергею Иосифовичу Щербине нежилого помещения с кадастровым номером *
Геннадию Викторовичу Селиверстову нежилого помещения с кадастровым номером *
Светлане Семеновне Шереметовой нежилого помещения с кадастровым номером *
Рустаму Алексеевичу Барашеву (1/3 доли) нежилого помещения с кадастровым *
Андрею Алексеевичу Шереметову (1/3 доли) нежилого помещения с кадастровым *
Ларисе Владимировне Савкиной нежилого помещения с кадастровым номером *
Людмиле Михайловне Маршанкиной нежилого помещения с кадастровым номером *
Екатерине Павловне Паршиной нежилого помещения с кадастровым номером *
Татьяне Викторовне Павловой нежилого помещения с кадастровым номером *
Ларисе Васильевне Романовой нежилого помещения с кадастровым номером *
Признать за ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» право собственности на:
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
Установить следующие условия возмещения:
Правообладатели обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оглашения настоящего решения в законную силу предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;
В случае отказа Правообладателей предоставить реквизиты расчетного счета более
5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» на депозит нотариуса;
Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» за счет средств ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателями реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателей. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».
Правообладатели обязаны освободить Нежилые помещения и Земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» и (или) подрядной организации к Нежилым помещениям и Земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.
Обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 мая 2026 года.
Судья А.С. Меркушова