РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года адрес
Бабубшкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2026 по иску Брикенштейна Антона Владимировича к Брикенштейн Ирине Григорьевне об определении порядка пользования жилым помещением, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить в пользование фио (паспортные данные) жилую комнату площадью 19,7 кв.м; выделить в пользование Брикенштейн Ирины Григорьевны (паспорт4621 566096) жилую комнату площадью 13,8 кв.м; места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-017083-25
Дело Nº 2-1824/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 2-1824/2026 по иску Брикенштейна Антона Владимировича к Брикенштейн Ирине Григорьевне об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Брикенштейн А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Брикенштейна И.Г., мотивируя свои требования тем, что истцу и его отцу - фио, принадлежали по ½ доле в праве собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:02:0014006:3157, расположенную по адресу: адрес. После смерти 12.02.2023 г. фио, истец и ответчик (вторая супруга наследодателя, брак зарегистрирован 30.04.2022) в порядке наследования по завещанию приняли в установленный срок открывшееся наследство в равных долях. Свидетельства о праве на наследство пока не выданы в связи с рассмотрением в суде гражданского дела о признании завещания недействительным, что в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ не препятствует определению порядка пользования на основании действующего в настоящий момент завещания, по которому истец и ответчик стали собственниками по ¼ доли в праве на спорную квартиру. В итоге, истцу сейчас принадлежит ¾ доля в указанной квартире, а ответчику - ¼, что ответчиком не оспаривается Спорная квартира общей площадью 57,5 кв. м. состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,7 кв. м. и 13,8 кв. м. и помещений общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная). На ¼ долю ответчика приходится только (19,7+13,8):4=8,375 кв. м. жилой площади спорной квартиры, но в связи с отсутствием в квартире жилой комнаты площадью 8,375 кв. м. невозможно определить порядок пользования в точном соответствии с размерами долей истца и ответчика. Потому с 13.02.2023 г. между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорной квартирой: ответчик пользуется жилой комнатой площадью 13,8 кв. м., а в пользовании истца находится жилая комната площадью 19,7 кв. адрес с 13.02.2023 г. пользуется принадлежащими истцу 5,425 кв. м. жилой площади (13,8-8,375). Ответчик, имеющий в собственности иное жилое помещение (2-х комнатную квартиру в адрес общей площадью 47,7 кв.м.) постоянно проживает в спорной квартире. Истец и его семья (супруга и двое детей) не имеют возможности постоянно проживать совместно с ответчиком в спорной квартире в том числе в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Тем не менее, истец, не имеющий в собственности иного жилого помещения, намерен пользоваться спорной квартирой в ближайшее время.
На основании вышеизложенного, истец Брикенштейн А.В. просит суд определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером 77:02:0014006:3157, расположенной по адресу: адрес следующим образом: в пользование Брикенштейна А.В. выделить жилую комнату площадью 19,7 кв. м., в пользование Брикенштейн И.Г. выделить жилую комнату площадью 13,8 кв. м., места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании обоих собственников.
Истец Брикенштейн А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Брикенштейн И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года 3 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцу Брикенштейн А.В. и ответчику Брикенштейн И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира № 14 по адресу: адрес, в размере по ¾ и ¼ доли соответственно.
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 19,7 кв. м. и 13,8 кв. м.
В настоящее время пользование квартирой сложилось таким образом, что комнату площадью 19,7 кв. м занимает истец и его семья (проживают он, супруга и двое детей), комнату площадью 13,8 кв. м занимает ответчик.
Обращаясь в суд иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец указал, что является собственником 3/4 доли в спорной квартире, пояснил, что порядок пользования квартирой давно сложился, он и его семья пользуется комнатой 19,7 кв. м.
Указанное стороной ответчика не оспаривалось.
Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не определен порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что квартира состоит из двух комнат, истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, порядок пользования квартирой сложился, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу следует выделить в пользование изолированную комнату, площадью 19,7 кв. м, ответчику - изолированную комнату, площадью 13,8 кв. м, места общего пользования оставить в пользовании сторон.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить в пользование фио (паспортные данные) жилую комнату площадью 19,7 кв.м; выделить в пользование Брикенштейн Ирины Григорьевны (паспорт4621 566096) жилую комнату площадью 13,8 кв.м; места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья фио