РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2026 по иску Пашковой Аллы Валерьевны к Петерсон Анне Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пашковой Аллы Валерьевны к Петерсон Анне Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-016892-16
Дело № 2-1826/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2026 по иску Пашковой Аллы Валерьевны к Петерсон Анне Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пашкова А.В. обратилась в суд с иском к Петерсон А.А., в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- признать Сведения, размещенные ранее на сайте www.babyblog.ru БэбиБлог - беременность, календарь беременности, дневники, ссылка в https://www.babyblog.ru/user/id1258751/265803#post-comments, в чате: Кто рожал с Пашковой Аллой Валерьевной? открывается www.babyblog.ru БэбиБлог - беременность, календарь беременности, дневники; ) размещенное сообщение от пользователя «Анна Novikova, Москва» «личка -Poloneya@inbox.ru» текст сообщения от 11.10.2025 г., а так же на странице канала социальной сети телеграмм с названием «Рожденные в Ерамишанцева», названный «Не официальный чат болталка роддома gkb-eramishanzeva@zdrav.mos.ru», с 265 участниками, владельцем канала является ответчик, сообщения согласно фото, сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не соответствующими действительности;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма;
- взыскать стоимость нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств в размере сумма;
- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма;
- взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что ответчиком на сайте www.babyblog.ru БэбиБлог - беременность, календарь беременности, дневники, ссылка в https://www.babyblog.ru/user/id1258751/265803#post-comments, в чате: Кто рожал с Пашковой Аллой Валерьевной? открывается www.babyblog.ru БэбиБлог в период с августа 2025 по октябрь 2025 года была размещена негативная оскорбительная информация, не соответствующая действительности в отношении Пашковой А.В., обвиняемой в возможности причинения вреда новорожденным, в халатности, грубости, информация представлена в виде переписки, открытой для обозрения более 200 участников. Незаконное распространение негативных сведений в сети «Интернет» нарушает права и свободы человека и гражданина.
Истец Пашкова А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Петерсон А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 указанного постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Судом установлено, что в октябре 2025 года, на сайте www.babyblog.ru БэбиБлог - беременность, календарь беременности, дневники, ссылка https://www.babyblog.ru/user/id1258751/265803#post-comments, увидела рубрику: Кто рожал с Пашковой Аллой Валерьевной? открывается www.babyblog.ru БэбиБлог - беременность, календарь беременности, дневники; ) размещенное сообщение от пользователя «Анна Novikova» «личка -Poloneya@inbox.ru» Текст сообщения:
«Anna Novikova, Mосква
«Маша, аналогичный опыт. Личные качества даже обсуждать нет смысла, судя по тому, как она реагирует на неположительные отзывы о себе в интернете (угрожает уголовным розыском и полицией). Я наблюдалась у неё во время беременности. К сожалению, у меня случились преждевременные роды на сроке 33 недели после ее приема (был осмотр на кресле) и случилось ЭКС (до этого 2 прекрасных ЕР было). Несмотря на моё плохое самочувствие после операции, меня на третий день отправили домой. Я звонила перед выпиской фио с просьбой меня посмотреть, так как очень беспокоил живот и шов после ЭКС. На что получила ответ - все себя плохо чувствуют после операции, надо потерпеть. Как итог - через день после выписки я оказалась в гнойной хирургии с двумя подтвержденными инфекциями в брюшине - было 8 операции под наркозом в течении трех недель там. фио даже не извинилась за такой исход ЭКС, звонила мне в ночи и орала, чтобы лучше я дома осталась пить таблеточки и само бы все прошло.
Ну да, ещё бы день, и началось заражение крови. В общем, опыт незабываемый, восстановление после этих родов идет у меня до сих пор и неизвестно, сколько потребуется времени на него».
В подтверждение заявленной позиции истцом в материалы дела представлен протокол осмотра нотариусом соответствующего сайта.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя высказывания, суд приходит к выводу, что в указанных фрагментах содержатся суждения, которые не подлежат защите по ст. 152 ГК РФ, поскольку Петерсон А.А., высказывала свое мнение, которое, прежде всего, является личным оценочным суждением и не подлежит проверке на предмет соответствия действительности.
Кроме того суд полагает необходимым, отметить, что оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о совершении ею каких-либо нарушений действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, а выражают субъективную оценку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пашковой Аллы Валерьевны к Петерсон Анне Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья фио