РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2026 по иску Недыхаловой Ларисы Валентиновны действующая в интересах Гончаровой Елены Валентиновны к Захарову Мирджейхуну Сахибовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Захарову М.С., в котором просила взыскать с ответчика в пользу Гончаровой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 216 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 61 410 руб. 96 коп. за период с 16.05.2024 г. по 07.11.2025 г. руб., расходы связанные оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.
Иск мотивирован тем, что в период с 02.05.2024-16.05.2024 года истцом со своей банковской карты, счета открытого в ПАО «Сбербанк России» ошибочно на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ответчика., переведены денежные средства на общую сумму 216 980 руб. Данная денежная сумма получена ответчиком без каких-либо правовых оснований.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Захаров М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как было установлено судом, что 02.05.2024-16.05.2024 г. Гончаровой Е.В. со своей банковской карты, счета открытого в ПАО «Сбербанк России» 40817****8554 ошибочно на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 2202****202, открытую на имя ответчика Захарова М.С.., переведены денежные средства на общую сумму 216 980 руб., что подтверждено выпиской с банковского счета.
Согласно решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2024 Гончарова Е.В. признана недееспособной.
Согласно Распоряжению Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 30.09.2025 г. №нд-01-1204/2025 над Гончаровой Е.В. установлена опека и опекуном назначена Недыхалова Л.В.
Согласно отчету по банковской карте были совершены следующие транзакции со счета истца на счет ответчика: 02.05.2024 в размере 20 000 руб., 04.05.2024 в размере 10 000 руб., 04.05.2024 в размере 70 000 руб., 04.05.2024 в размере 600 руб., 06.05.2024 в размере 8 000 руб., 06.05.2024 в размере 80 руб., 08.05.2024 в размере 300 руб., 15.05.2024 в размере 50 000 руб., 15.05.2024 в размере 20 000 руб., 16.05.2024 в размере 8 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской по операциям ПАО «Сбербанк России», досудебной претензией.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, ошибочно получив от истца денежные средства, их не вернул в полном объеме, а в дальнейшем на требования истца в добровольном порядке, оставил эту просьбу без ответа, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гончаровой Е.В. о взыскании с Захарова М.С. неосновательного обогащения в размере 216 800 руб.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные денежные средства были им возвращены, а также доказательства того, что указанные средства не подлежат взысканию в порядке ст. 1109 ГК РФ.
Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 27 октября 2025 года в размере 61 410 руб. 96 коп.
Изучив указанный расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, и не противоречит нормам материального права. Ответчик альтернативный расчет суду не представила.
В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно размере 30 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности представителя в процесс.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Недыхаловой Ларисы Валентиновны действующая в интересах Гончаровой Елены Валентиновны к Захарову Мирджейхуну Сахибовичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с Захарову Мирджейхуну Сахибовичу в пользу Гончаровой Елены Валентиновны сумму неосновательного обогащения в размере 216 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 27 октября 2025 года в размере 61 410 руб. 96 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года
Судья А.С. Меркушова