77RS0001-02-2025-017423-72
02-1863/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2026 по иску Цыгановой Елизаветы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Цыганова Е.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (далее - ООО «СК «МСК Лосиноостровская») с требованием о взыскании материального ущерба в виде расходов за найм жилого помещения в размере 550 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2020 г. между Цыгановой Е.В. и ООО «Севан Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» было заключено соглашение №ЛЕС-3-37-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 г., застройщиком по которому является ООО «СК «МСК Лосиноостровская». В соответствии с соглашением об уступке права требования от 17 июня 2019 года истцу переданы все права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 г. Предметом (объектом) договора является квартира (студия) № , проектной площадью 26,80 кв.м в многоквартирном доме по адресу: . Цена договора уступки права составила 4 475 600 руб. 00 коп. Размер долевого участия участника долевого строительства составляет 3 055 200 руб. 00 коп. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2021 года. Истец оплатил ответчику стоимость договора в полном объеме. Постановлением от 24.02.2025 г., вынесенным старшим следовательем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, Цыганова Е.В. признана потерпевшей в рамках уголовного дела №12302450020000105, возбужденного 13.02.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Рыжкова А.П., Рыжкова П.А., а также не установленных лиц, совершили хищение чужого имущества не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по строительству общественно – жилого комплекса «Светлый мир «Сказочный лес». До настоящего времени объект строительства не передан истцу в нарушение условий договора и перенесен до 31 марта 2026 года. Истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке выплатить стоимость аренды съемного жилья за 11 месяцев в размере 550 000 руб., а также моральный вред в размере 50 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец Цыганова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщала.
Представитель ответчика ООО «СК «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (участник) и Цыгановой Е.В. (новый участник) заключено соглашение №ЛЕС-3-37-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-37 от 17.06.20219, согласно которому ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» передает, а Цыганова Е.В. принимает права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 и по дополнительному соглашению №1 от 20 июля 2020 г., заключенного участником долевого строительства и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ГрандНэкст» на объект долевого строительства (квартиру) в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , имеющим следующие характеристики: номер квартиры кв.м, площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 – 1,20 кв.м, проектная площадь 26,80 кв.м.
Обязанность по внесению денежных средств, вытекающая из договора на момент подписания соглашения была исполнена участником долевого строительства в размере 3 055 200,00 руб. Стоимость передаваемых прав по соглашению составляет 4 475 600,00 руб., обязанность по оплате стоимости передаваемых прав исполнена Цыгановой Е.В. в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1. Договора №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 года плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 июня 2021 года.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2. Договора).
В установленный договором срок обязательство по передаче объекта долевого строительство истцу не выполнено. Срок передачи перенесен на срок до 31 марта 2026 года.
В материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 01 ноября 2024 года, заключенного между наймодателем Гороховской Анной Владимировной и нанимателем Цыгановой Елизаветой Владимировной.
Согласно пункту 1.1. Договора найма наймодатель предоставляет нанимателю помещение, однокомнатную квартиру и находящиеся в ней неотъемлемые улучшения, расположенную по адресу: во временное пользование в целях проживания. Согласно пункт 1.3. Договора срок найма указанного помещения устанавливается с 01 ноября 2024 г. по 30 сентября 2025 г. На момент подписания договора (01 ноября 2024 г.) наниматель передал наймодателю сумму в размере 550 000 рублей, которая является платежом за 11 месяцев, подписание договора указывает на полную оплату договора, дополнительных расписок в подтверждение оплаты стороны не составляют.
Между тем, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства фактической передачи стоимости найма жилого помещения за 11 месяцев единовременно по заключенному договору.
Согласно договору найма от 01 ноября 2024 года на истце Цыгановой Е.В. лежит обязанность по оплате коммунальных платежей (п. 3.2.), указанных в п. 3.6. Договора, а именно: оплата газа, электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведения, единая квитанция по содержанию и обслуживанию жилья, ОДН и капремонт, оплата услуги вывоза мусора.
При этом, доказательств оплаты газа, электроэнергии, единой квитанции по содержанию и обслуживанию жилья, ОДН и капремонта, вывоза мусора в спорный период времени, истцом не представлено.
Как следует из договора найма жилого помещения от 01 ноября 2025 года местом заключения договора является город Саратов.
Из представленного в материалы дела договора на возмездное оказание юридических услуг от 11 августа 2025 года следует, что местом заключения договора является город Саратов.
Доверенность на представление интересов истца, выданная Романенскому Дмитрию Сергеевичу заверена по месту работы истца 11 августа 2025 года в городе Саратов.
Между тем, как следует из материалов дела, а именно п. 2.1. договора найма жилого помещения от 01 ноября 2024 года истцу Цыганова Е.В. на весь срок аренды предоставляется регистрация по месту жительства (л.д. 15). Из представленного соглашения №ЛЕС-3-37-У от 02 ноября 2020 года, доверенности от 11 августа 2025 года, кредитного договора №634/1025-0006115, следует, что Цыганова Е.В. зарегистрирована по адресу1.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.
Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что имея регистрацию по адресу: , истцом документально не подтверждено намерение пребывать (проживать) в данном жилом помещении.
При этом, доказательств фактического проживания по адресу регистрации, необходимости найма указанного жилого помещения в период просрочки строительства спорного объекта недвижимости, истцом суду не представлено.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического проживания в квартире по вышеуказанному адресу, а также подтверждающих необходимость несения расходов по оплате проживания в снятом жилом помещении в указанных размерах именно для восстановления нарушенного права по передаче объекта строительства.
Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи объекта строительства и затратами, понесенными им по договору найма жилого помещения, оснований во взыскании заявленных убытков не имеется.
Представленное истцом решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2025 года по делу №2-2487/2025 по иску Цыгановой Н.В. к ООО «СК «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не может являться для суда преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Сам по себе ранее установленный судом факт о нарушении прав истца нарушением срока передачи объекта долевого строительства не может являться безусловным и не требующей доказывания в рамках настоящего дела причинно-следственной связи между нарушением прав истца в части срока передачи квартиры и заключением договора найма жилого помещения от 01 ноября 2024 года.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных истцом расходов, поскольку они не находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором. Само по себе то обстоятельство, что истцом был заключен договор найма жилого помещения не свидетельствует о наличии вины в этом ответчика, наем жилого помещения и связанные с этим расходы в данном случае осуществлялись истцом по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем убытками от просрочки исполнения условий договора ответчиком признаны быть не могут.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цыгановой Елизаветы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.
Судья А.С. Меркушова
77RS0001-02-2025-017423-72
Судья Меркушова А.С. дело №02-1863/2026
Дело № 33-35685/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Гончарове С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Цыгановой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2026 года, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2026 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН 1045009560804) в пользу Цыгановой Елизаветы Владимировны (СНИЛС 160-5761-671 58) в счет возмещение убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН 1045009560804) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Председательствующий:
Судьи:
77RS0001-02-2025-017423-72
Судья Меркушова А.С. дело №02-1863/2026
Дело № 33-35685/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Гончарове С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Цыгановой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2026 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Цыгановой Елизаветы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Цыганова Е.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (далее - ООО «СК «МСК Лосиноостровская») с требованием о взыскании материального ущерба в виде расходов за найм жилого помещения в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2020 г. между Цыгановой Е.В. и ООО «Севан Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» было заключено соглашение №ЛЕС-3-37-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 г., застройщиком по которому является ООО «СК «МСК Лосиноостровская». В соответствии с соглашением об уступке права требования от 17 июня 2019 года истцу переданы все права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 г. Предметом (объектом) договора является квартира (студия) № 000, расположенная в секции 1, корпус 3, этаж 6, проектной площадью 26,80 кв.м в многоквартирном доме по адресу: адрес. Цена договора уступки права составила сумма Размер долевого участия участника долевого строительства составляет сумма Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2021 года. Истец оплатил ответчику стоимость договора в полном объеме. Постановлением от 24.02.2025 г., вынесенным старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, Цыганова Е.В. признана потерпевшей в рамках уголовного дела №12302450020000105, возбужденного 13.02.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио, а также не установленных лиц, совершили хищение чужого имущества не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по строительству общественно – жилого комплекса «Светлый мир «Сказочный лес». До настоящего времени объект строительства не передан истцу в нарушение условий договора и перенесен до 31 марта 2026 года. Истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке выплатить стоимость аренды съемного жилья за 11 месяцев в размере сумма, а также моральный вред в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (участник) и Цыгановой Е.В. (новый участник) заключено соглашение №ЛЕС-3-37-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-37 от 17.06.20219, согласно которому ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» передает, а Цыганова Е.В. принимает права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 и по дополнительному соглашению №1 от 20 июля 2020 г., заключенного участником долевого строительства и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ГрандНэкст» на объект долевого строительства (квартиру) в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016003:23 по адресу: адрес, имеющим следующие характеристики: номер квартиры 37, корпус 3, секция 1, тип квартиры – студия, этаж 6, общая площадь 25,6 кв.м, площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 – 1,20 кв.м, проектная площадь 26,80 кв.м.
Обязанность по внесению денежных средств, вытекающая из договора на момент подписания соглашения была исполнена участником долевого строительства в размере сумма Стоимость передаваемых прав по соглашению составляет сумма, обязанность по оплате стоимости передаваемых прав исполнена Цыгановой Е.В. в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1. Договора №ЛЕС-3-37 от 17 июня 2019 года плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 июня 2021 года.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2. Договора).
В установленный договором срок обязательство по передаче объекта долевого строительство истцу не выполнено. Срок передачи перенесен на срок до 31 марта 2026 года.
В материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 01 ноября 2024 года, заключенного между наймодателем фио и нанимателем Цыгановой Елизаветой Владимировной.
Согласно пункту 1.1. Договора найма наймодатель предоставляет нанимателю помещение, однокомнатную квартиру и находящиеся в ней неотъемлемые улучшения, расположенную по адресу: адрес во временное пользование в целях проживания. Согласно пункт 1.3. Договора срок найма указанного помещения устанавливается с 01 ноября 2024 г. по 30 сентября 2025 г. На момент подписания договора (01 ноября 2024 г.) наниматель передал наймодателю сумму в размере сумма, которая является платежом за 11 месяцев, подписание договора указывает на полную оплату договора, дополнительных расписок в подтверждение оплаты стороны не составляют.
Разрешая исковые требования суд указал, что истцом не представлены доказательства фактической передачи стоимости найма жилого помещения за 11 месяцев единовременно по заключенному договору. Согласно договору найма от 01 ноября 2024 года на истце Цыгановой Е.В. лежит обязанность по оплате коммунальных платежей (п. 3.2.), указанных в п. 3.6. Договора, а именно: оплата марка автомобиля, электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведения, единая квитанция по содержанию и обслуживанию жилья, ОДН и капремонт, оплата услуги вывоза мусора.
При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты марка автомобиля, электроэнергии, единой квитанции по содержанию и обслуживанию жилья, ОДН и капремонта, вывоза мусора в спорный период времени, истцом не представлено. Как следует из договора найма жилого помещения от 01 ноября 2025 года местом заключения договора является адрес. Из представленного в материалы дела договора на возмездное оказание юридических услуг от 11 августа 2025 года следует, что местом заключения договора является адрес. Доверенность на представление интересов истца, выданная фио заверена по месту работы истца 11 августа 2025 года в адрес. Между тем, как следует из материалов дела, а именно п. 2.1. договора найма жилого помещения от 01 ноября 2024 года истцу Цыганова Е.В. на весь срок аренды предоставляется регистрация по месту жительства (л.д. 15). Из представленного соглашения №ЛЕС-3-37-У от 02 ноября 2020 года, доверенности от 11 августа 2025 года, кредитного договора №634/1025-0006115, следует, что Цыганова Е.В. зарегистрирована по адресу: адрес.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что на момент обращения с данным иском в суд обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, начиная с 01 июля 2021 года.
Ранее вступившим в силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года с ООО СЗ «МК Лосиноостровская» в пользу Цыгановой Е.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Указанный в решении суда материальный ущерб в размере сумма является расходами Цыгановой Е.В. по найму жилого помещения в предыдущий период с 01.12.2023 г. по 30.10.2024 г.
В рамках настоящего спора истцом представлен договор найма жилого помещения от 01 ноября 2024 года, согласно которому истцу передана в наем квартира по адресу: адрес, стоимость найма определена в размере сумма в месяц. Истцом произведена оплата за 10 месяцев аренды в размере сумма.
Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщиком передачи квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с «СЗ «МСК Лосиноостровская», убытков у суда первой инстанции не имелось, а в связи с чем решение подлежит отмене.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцом, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учетом того, что претензия направлена ответчику 11.08.2025 г., т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
С учетом результатов апелляционного рассмотрения судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2026 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН 1045009560804) в пользу Цыгановой Елизаветы Владимировны (СНИЛС 160-5761-671 58) в счет возмещение убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН 1045009560804) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: