РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике Сидорове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-1872/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Злобину Павлу Сергеевичу, Шумиливеру Евгению Шлёмовичу, Артёмову Александру Александровичу, Алексееву Сергею Леонидовичу о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику к Злобину П.С., Шумиливеру Е.Ш., Артёмову А.А., Алексееву С.Л., в котором просит изъять для государственных нужд города Москвы:
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером *
- нежилое помещение с кадастровым номером * с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке выполненными независимой оценочной организацией ООО «Эксперт-Решения»
- Павлу Сергеевичу Злобину в соответствии с отчетом об оценке от 12.05.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(102) в размере 1150000 рублей;
- Александру Александровичу Артёмову в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(82) в размере 766000 рублей;
- Евгению Шлёмовичу Шумиливеру в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(87) в размере 885000 рублей;
- Сергею Леонидовичу Алексееву в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(5) в размере 724000 рублей, и определении условий возмещения,
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчикам на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения.
Департаментом городского имущества г. Москвы было издано распоряжения от 28.10.2024 № 176606 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 21.11.2024 № 199451 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 28 октября 2024 г. № 176606», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.
Сумма денежной компенсации за нежилые помещения и убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилое помещение для государственных нужд г. Москвы и установить соответствующий размер возмещения.
Требования Департамента городского имущества г. Москвы к Злобину П.С., Шумиливеру Е.Ш., Артёмову А.А., Алексееву С.Л. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы определением суда были выделены в отдельное производство.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1871/2026 от 26 февраля 2026 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Злобину П.С., Шумиливеру Е.Ш., Артёмову А.А., Алексееву С.Л. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы были удовлетворены.
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам Злобину П.С., Шумиливеру Е.Ш., Артёмову А.А., Алексееву С.Л. выделены в отдельное производство.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков Лейнсо Т.Н., Лейнсо Т.А. в судебное заседание явились, согласились с результатами проведенной судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ООО «СЗ «Ростокино-Русанов» Морозова И.В. возражала против удовлетворения иска по результатам проведенной экспертизы, полагала суммы, установленные экспертизой завышенными.
Ответчики Злобин П.С., Шумиливер Е.Ш., Артёмов А.А., Алексеев С.Л.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Злобину П.С., Шумиливеру Е.Ш., Артёмову А.А., Алексееву С.Л. об изъятии недвижимого имущества:
- нежилого помещения с кадастровым номером *
- нежилого помещения с кадастровым номером *
- нежилого помещения с кадастровым номером *
- нежилого помещения с кадастровым номером *, для государственных нужд г. Москвы, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены.
Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 28.10.2024 № 176606 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 21.11.2024 № 199451 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 28 октября 2024 г. № 176606», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.
Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за:
-нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(5), выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 724000 рублей;
- нежилое помещение с кадастровым номером *, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 1150000 рублей;
- нежилое помещения с кадастровым номером *, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 766000 рублей;
- нежилое помещения с кадастровым номером *, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 885000 рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отчеты об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(5), от 12.05.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(102), от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(82), 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(87) выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ», сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Требования ДГИ г. Москвы об установлении суммы возмещения за спорные нежилые помещения с кадастровым номером:
- *.;
- *.;
-*.;
-*. выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателей против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.
Ответчиком Артемовым А.А. представлен отчет об оценке №01-311025 от 05.11.2025, выполненным ООО «ВС Консал», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 3 122 197 руб., а также отчет об оценке №95750-2025/01 от 24.01.2025 выполненным ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения площадью * составляет 1 649 000,00 руб.
Ответчиком Шумиливером Е.Ш. представлен отчет об оценке №2501/341 от 28.01.2025, выполненным ООО «Инекс», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 1 945 000,00 руб.
Ответчиком Злобиным П.С. представлен отчет №96474-02025 от 11.02.2025 об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненным ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 2 813 000,00 руб.
Представителями ответчиков и третьим лицом с учетом позиций сторон заявлено о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 14 ноября 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КВАРТЭКС».
Согласно выводам эксперта ООО «КВАРТЭКС», отраженная в заключении эксперта №03/2026-СЭ:
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 386 895,00 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 304 255,00 руб.;
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 2 461 358,00 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 313 155,00 руб.;
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 343 871,00 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 301 985,00 руб.;
- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 478 339,00 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 310 675,00 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Требования третьего лица ООО «СЗ «Ростокино-Русанов» о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в том числе по причине наличия ошибки на странице 128 абзац 3 и расхождении указанной суммы цифрой и прописью, подлежат отклонению, поскольку суд не усматривает наличие сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения, кроме того, в описательной части и расчете итоговая сумма соответствует сумме 304 255,00 руб. (т. 3 л.д. 113), судом или сторонами не установлено противоречий, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие третьего лица с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что:
действительная сумма убытков ответчика Алексеева С.Л. связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 1 691 150 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 724 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Алексееву С.Л. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 967 150 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
действительная сумма убытков ответчика Злобина П.С. связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 2 774 513 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 150 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Злобину П.С. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 1 624 513 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
действительная сумма убытков ответчика Артёмова А.А., связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 1 645 856 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 766 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Артёмову А.А. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 879 856 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
действительная сумма убытков ответчика Шумиливера Е.Ш., связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 1 789 014 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 885 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику Шумиливеру Е.Ш. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 904 014 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;
В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Злобину Павлу Сергеевичу, Шумиливеру Евгению Шлёмовичу, Артёмову Александру Александровичу, Алексееву Сергею Леонидовичу о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы – удовлетворить частично.
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС №03/2026-СЭ от 27.02.2026» в размере 1 691 150 руб.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения Алексееву Сергею Леонидовичу за нежилое помещение с кадастровым номером * в размере 967 150 руб.
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №03/2026-СЭ от 27.02.2026 в размере 2 774 513 руб.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения Злобину Павлу Сергеевичу за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 624 513 руб.
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №03/2026-СЭ от 27.02.2026 в размере 1 645 856 руб.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения Артёмову Александру Александровичу за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 879 856 руб.
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №03/2026-СЭ от 27.02.2026 в размере 1 789 014 руб.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения Шумиливеру Евгению Шлёмовичу за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 904 014 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.
Судья Меркушова А.С.