РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2026 по иску фио к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
адресА. обратился в суд с иском к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, указав, что 14.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, которую застройщик обязался не позднее 30.09.2021 передать истцу. Обязанность по оплате договора истцом исполнена в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, квартира передана по акту от 24.10.2022. В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.05.2025 об уплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец фио надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, не соглашается с расчетом неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при принятии решения в случае удовлетворения требований.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Судом установлено, что 14.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры 772 по адресу: адрес
Цена договора составила сумма, которые были уплачены участником застройщику в полном объеме.
П. 6.1. установлен срок передачи объекта долевого строительства - 30.09.2021.
Квартира передана истцу по акту от 24.10.2022.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве, актом приема-передачи, финансовыми документами.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцу объект долевого в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи жилья произошла по вине ответчика.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2021.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2025, в которой требовал у застройщика уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, ответчик претензию проигнорировал, в досудебном порядке требования истца не выполнил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о просрочке исполнения обязательства, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки. Срок передачи квартиры является существенным условием договора, который в силу норм ГК РФ во взаимосвязи с Федеральном законом №214, Законом «О защите прав потребителей» не должен быть размыт, учитывая, что денежные средства за объект строительства должны быть выплачены в срок, а в случае нарушения сроков оплаты объекта долевого строительства, на потребителя могут быть наложены штрафные санкции. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения об окончании сроков строительства, передаче объекта участнику долевого строительства. ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» должно так планировать проведение и сроки строительных работ, чтобы избежать нарушения требований гражданского законодательства, прав своих дольщиков. ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов», не воспользовавшись в должной мере правом на проверку спланированных строительных работ и сроков, принимает на себя несения риск финансовых затрат на выплату неустоек участникам долевого строительства.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 по 24.10.2022 составляет сумма
Расчет истца судом проверен, вместе с тем, суд полагает, что неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 и составляет сумма с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
При этом, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В своем отзыве на иск ответчик просит суд к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. выплата неустойки в размере заявленном истцом, является неразумной, не отвечающей принципу соразмерности с наступившими последствиями.
Суд учитывает, то обстоятельство, что неустойка, взыскиваемая судом, не должна приводить к необоснованному обогащению истца. Суд считает обоснованным и соразмерным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2020 по 28.03.2022 в размере сумма, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер за нарушенное право потребителя. Данная позиция суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, из которой следует об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценки действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ №214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку до обращения за судебной защитой истец направлял заявление о выплате неустойки ответчику, которое не было удовлетворено в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((1 200 000,00+30 000,00)х5%).
Ответчик в возражении на иск просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ч.1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Сроком для исчисления исковой давности является не день окончания срока исполнения, согласно договора долевого участия, и не день, следующий за днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (срок сдачи объекта по договору, а день передачи объекта участнику долевого строительства, т.е. с 24.10.2022.
С требованиями об оплате неустойки истец обратился к ответчику 30.05.2025, исковое заявление подано в суд 10.10.2025, согласно материалам дела.
Таким образом, исковые требования не выходят за установленный законом трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 607,00 пропорционально удовлетворенным требованиям
Также суд считает необходимым предоставить ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» отсрочку исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» в пользу фио в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» отсрочку исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
фио Неменок