РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1878/2026 по иску ...а ...а ...ича к ...у ...ию ...ичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... Д.В. обратился в суд с иском к ...у Е.А. о взыскании задолженности по расписке, в обосновании своих требований указал, что 14 марта 2025 года между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик должен был выплатить истцу денежные средства за выполненные работы в размере сумма в срок до 15 апреля 2025 года. Однако, в установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.
Ссылаясь на положения статей 307, 310, 395, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ... Д.В. и представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ... Е.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлена копия расписки от 14 марта 2025 года, из содержания которой следует, что ... Е.А. должен был выплатить ...у Д.В. денежные средства за выполненные работы в размере сумма в срок до 15 апреля 2025 года.
Из смысла представленной расписки с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в ней, из данных записей не усматривается, что ... Д.В. передавал ответчику ...у Е.А. денежные средства в долг, отсутствует указание на передачу денежных средств взаем с обязательством их возврата; указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были переданы ответчику в качестве заемных средств, и ее содержание не подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.
При таком положении, суд приходит к выводу, что расписка не удостоверяет факт передачи ...ым Д.В. ответчику ...у Е.А. денежной суммы в качестве займа.
Установив, что договор займа или иной договор, из которого можно было бы определить условия получения денежных средств ответчиком от истца сторонами не заключался, а из текста расписки прямо следует, что денежные средства подлежали выплате за выполненные работы, что свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, вытекающих из выполнения работ или оказания услуг, а не из договора займа, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
В силу норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (статья 39 ГПК РФ) лишь истец определяет основание иска — обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои требования, а также предмет иска — свое материально-правовое требование к ответчику. Нарушение данного принципа диспозитивности повлекло бы за собой и нарушение принципа состязательности сторон — основополагающего принципа гражданского процесса, установленного статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, поскольку ответчик, не знающий существа предъявленных к нему требований, был бы лишен возможности представлять доказательства, круг которых определяется с учетом оснований и предмета иска.
Поскольку истец в исковом заявлении не только сослался на нормы закона, регулирующие договор займа (ст. 307, 310, 395, 808, 810, 811 ГК РФ), но и привел фактические обстоятельства, указав, что денежные средства подлежали выплате за выполненные работы, а не были получены ответчиком в качестве займа, суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ рассмотрел исковые требования в рамках заявленного предмета и основания иска и приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы как заемные.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств именно в качестве займа, а из текста расписки следует иное основание для их выплаты (за выполненные работы), что исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований о взыскании суммы основного долга, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактического исполнения решения, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ...а ...а ...ича к ...у ...ию ...ичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
фио Неменок