РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-01880/2026 по иску ...ой А.В. к ООО «Нордсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Нордсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов, указав, что 20.12.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Цена договора, согласно п. 2.1., составила сумма 27.12.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого оценщика составляет сумма 10.10.2025 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала уплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ. Срок хранения почтовой корреспонденции истек 26.10.2025, требования претензии ответчиком не выполнены, что стало причиной обращения истца в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения стоимости цены объекта по договору сумма, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков в размере сумма на день принятия решения, а далее неустойку с 04.08.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденой суммы, в счет возмещения расходов на производство досудебного исследования - сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов сумма, юридических услуг представителя в размере сумма
Истец ...а А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Нордсервис» фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2024 между сторонами заключен договор №1-1158/1/НОРД-О купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0015008:7815.
Объект имеет следующие характеристики: назначение: жилое помещение, этаж: 52, общей площадью 26,6 кв.м.
Цена предмета договора составляет сумма (п.2.1.), которые были уплачены истцом своевременно.
27.12.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта.
Согласно ст. 475 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как указал истец в иске, предмет договора купли-продажи имеет строительные недостатки.
В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста ООО «ПРОФСПЕЦЭКСПЕРТИЗА», которым установлено:
По результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, установлено, что в квартире имеются множественные строительные недостатки. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.). выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований кормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными.
Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма С учетом НДС 20%.
Ответчик, не соглашаясь с размером стоимости устранения строительных недостатков, заявленных истцом ко взысканию, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 25.12.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением судебной экспертизы №9227/25-ББШ/СТЭ от 09.02.2026, составленным ООО РЦСЭ «Независимость», установлено:
В квартире №1158 по адресу: адрес, имеются строительные недостатки.
Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.
Рыночная стоимость устранения дефектов, недостатков строительных работ в квартире №1158 по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверены подписями проводивших ее экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в счет уменьшения стоимости цены объекта по договору денежных средств в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков по состоянию на 03.08.2026 в размере сумма на день принятия решения, а далее неустойку с 04.08.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки,
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки по 03.08.2026 за нарушение срока устранения недостатков предмета договора, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд полагает, что взыскание неустойки в указанном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом снижается размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока устранения недостатков до сумма, а далее неустойка подлежит взысканию, начиная с 04.08.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумма за каждый день просрочки.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца (потребителя) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нордсервис» в пользу ...ой Анны Владимировны в счет уменьшения стоимости цены объекта по договору сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по состоянию на 03.08.2026 в размере сумма, неустойку с 04.08.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумма за каждый день просрочки, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, в счет возмещения расходов на производство досудебного исследования - сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов сумма, юридических услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Нордсервис» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
фио Неменок