ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности город Москва 17 февраля 2026 года
Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/26 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Фалеева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Бабушкинского районного суда находится гражданское дело №2-1883/26 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Фалеева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного заседания судом обсуждались вопросы о замене ненадлежащего ответчика и о передаче дела по подсудности по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из наследственного дела №133/2025 к наследственному имуществу Фалееву С.Н. следует, что наследником указанного лица является Алешина Н.В.
На основании изложенного, на основании ст. 41 ГПК РФ суд производит замену ненадлежащего ответчика Фалеева С.Н. на надлежащего Алешину Н.В.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Алешина Н.В. проживает по адресу: г. Москва, Планерная, 14-50, который не относится к территории Бабушкинского районного суда г. Москвы.
Поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Фалеева С.Н. на надлежащего Алешину Н.В.
Передать №2-1883/26 по иску АО «ТБанк» к Алешиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, расположенному по адресу: 125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.26, к.1
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Н.П. Неменок