РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2026 по иску Кузьминой Татьяны Николаевны к Габузову Михаилу Кареновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой Татьяны Николаевны к Габузову Михаилу Кареновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Габузова Михаила Кареновича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Указанное решение является основанием для снятия Габузова Михаила Кареновича, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-017392-68
Дело № 2-1906/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2026 по иску Кузьминой Татьяны Николаевны к Габузову Михаилу Кареновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузьмина Т.Н. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Габузову М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Кузьмина Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5233-01-2008-1353279 от 10.06.2008 г. (ордер № 4854/ЖБ от 15.05.1994 г.). В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Кузьмина Т.Н., ответчик Габузов М.К. и дочь истца фио Ответчик был вселен в указанную квартиру как член семьи. 07.09.2012 брак между Кузьминой Т.Н. и Габузовым М.К. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 322 адрес. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является. В 1997 году ответчик собрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, его место нахождения неизвестно. В квартиру вселиться не пытался, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Истец Кузьмина Т.Н. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Габузов М.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.
Суд, выслушав истца, ранее допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмина Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5233-01-2008-1353279 от 10.06.2008 г. (ордер№ 4854/ЖБ от 15.05.1994 г.)
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Кузьмина Т.Н., ответчик Габузов М.К. и дочь истца фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчик был вселен в указанную квартиру как член семьи.
07.09.2012 брак между Кузьминой Т.Н. и Габузовым М.К. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 322 адрес.
В настоящее время ответчик членом семьи истца не является.
В 1997 году ответчик собрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, его место нахождения неизвестно. В квартиру вселиться не пытался, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.
Как следует из показаний свидетеля фио допрошенной ранее 19.01.2026 г. в судебном заседании, она является соседкой истца и третьего лица и проживает в этом же доме с 1984 г., по адресу адрес, находятся в дружеских соседских отношениях. Татьяна заехала в указанный дом примерно в 1984 г., и спустя какое-то время родилась Александра. С ответчиком она не знакома, никогда его не видела. Знает, что нынешний муж Кузьминой Т.Н. – фио, проживают совместно с 2009 – 2010 гг.
Как следует из показаний свидетеля фио допрошенной ранее 19.01.2026 г., что ей знакома Татьяна (истец) и Александра (третье лицо), находятся в дружеских и теплых отношениях, оснований для оговора, а также неприязненных нет. С ответчиком она не знакома, никогда его не видела. Ей известно, что первый муж Татьяны – Юрий. С Татьяной они дружат примерно с 1980 г., поскольку Татьяна находилась в дружеских отношениях с ее сыном. До настоящего времени Татьяна со свидетелем поддерживают связь, Татьяна навещает ее, привозит продукты примерно в неделю 2-3 раза. Также свидетель, пояснила, что часто бывают друг у друга в гостях, ей известно, что Татьяна проживает по адресу: адрес.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ответа Департамента городского имущества адрес в отношении жилого помещения по адресу: адрес имеются сведения о договоре социального найма от 10.06.2008 № 5233-01-2008-1353279, заключенном с фио на семью из трех человек.
Согласно ответам на запросы суда, ответчик не пользуется услугами медицинских учреждений на территории адрес, а также не является абонентом мобильной связи операторов сотовой сети Московского региона.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика Габузова М.К. на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Габузова М.К. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой Татьяны Николаевны к Габузову Михаилу Кареновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Габузова Михаила Кареновича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Указанное решение является основанием для снятия Габузова Михаила Кареновича, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.
Судья фио