РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2026 по иску Парфенчука Сергея Олеговича к ОАО Авиакомпания “Уральские авиалинии” о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Парфенчук С.О. обратился в суд с иском к ОАО Авиационная компания “Уральские авиалинии” (далее ОАО АК “Уральские авиалинии”, Авиакомпания) в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору перевозки в размере 30 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в соответствии с ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки за период с 05.07.2025 по 05.11.2025 (124 дня) в сумме 114 814 руб. 08 коп., расходы по оплате юридической консультации в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами по иску был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Москва-Сочи, рейс U6 279. В соответствии с условиями договора было приобретено два электронных билета общей стоимостью 30 864 руб. Оплата билетов произведена в полном объеме. Вылет рейса был запланирован 05 июля 2025 года в 12:10. 03 июля 2025 года у истца внезапно ухудшилось состояние здоровья, что сопровождалось болями в животе, тошнотой, диареей и повышенной температурой. В связи с плохим самочувствием он 04 июля 2025 года обратился в поликлинику по месту жительства, где был осмотрен дежурным врачом, ему было назначено лечение, врач рекомендовал воздержаться от авиаперелета по состоянию здоровья. Руководствуясь медицинским противопоказаниями, он был вынужден отказать от запланированного перелета. 04 июля 2025 года истец уведомил перевозчика о вынужденном отказе от перевозки по болезни, позвонив на горячую линию авиакомпании. Сотрудник ответчика проинформировал его о необходимости предоставления медицинских документов для возврата денежных средств. В тот же день он направил ответчику заказным письмо медицинские документы, подтверждающие факт заболевания и противопоказания к полёту, а также копию пенсионного удостоверения, так как истец является инвалидом 3 группы и неработающим пенсионером, в связи с чем листок нетрудоспособности не выдается. Ответчик получил его обращение, однако в установленные законом сроки денежные средства возвращены не были.
Истец Парфенчук С.О. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ОАО АК “Уральские авиалинии” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2).
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 3).
Согласно п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В силу п. 1 и 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В силу ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ болезнь пассажира признается вынужденным отказом пассажира от воздушной перевозки при наличии двух условий в совокупности: подтверждения болезни медицинским документами и уведомление об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, то есть не позднее чем за 40 минут до времени отправления воздушного суда по расписанию.
При вынужденном отказе от полета стоимость билета возвращается даже по невозвратным билетам (пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации; пункт 227 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 “Об утверждении Федеральных авиационных правил “Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей” (далее - ФАП); разд. XVI Правил, утв. Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155).
В силу пункта 227 ФАП случаем вынужденного отказа пассажира от перевозки признается, в том числе, болезнь пассажира.
Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, ст. 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Судом установлено, что истцом в ОАО АК “Уральские авиалинии” были приобретены авиабилеты № 262-2448711256 на имя Парфенчука С.О. и № 262-2448711570 на имя Парфенчук Светланы для совершения перелета рейсом U6 279 за 05.07.2025 по маршруту Москва (Домодедово) - Сочи, а также оплачены оплачены дополнительные слуги, что подтверждается выписками из системы.
Истцом представлены маршрутная квитанция электронного билета, платежные поручения об оплате по договору воздушной перевозки, выписку из ПАО “Совкомбанк” об оплате авиабилетов со счета кредитной карты.
В подтверждение уважительной причины отказа от перелета Парфенчуком С.О. представлены осмотра терапевта и выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ “Городская поликлиника № 218 ДЗ Москвы”, в которой указана дата обращения - 04.07.2025, установлен диагноз “функциональное нарушение кишечника неуточненное. Предварительный”, даны рекомендации соблюдать постельный режим, перелеты, длительные поездки противопоказаны.
Согласно почтовому чеку истец направил в адрес авиаперевозчика медицинские документы, подтверждающие факт заболевания, копию пенсионного удостоверения и справку об инвалидности 3 группы.
17.07.2025 обращение истца принято на рассмотрение ответчиком.
14.08.2025 перевозчик направил в адрес истца письмо, в котором подробно указал требования к медицинским документам, в том числе разъяснено, что медицинский документ должен содержать четкое и читабельное название медицинского учреждения, выдавшего документ; наличие реквизитов данного учреждения; наличие печати учреждения. выдавшего медицинский документ; четко читаемая должность и фамилии лица, выдавшего документ; наличие подписи и печати заведующего отделением или главного врача учреждения, выдавшего данный медицинский документ; период заболевания к перелету, указанный в медицинском документе, должна соответствовать датам перевозки, в случае несоответствия в заключении должно быть указано “не рекомендуется перелет в указанные даты”; период противопоказаний к перелету должен начинаться не ранее даты обращения в медицинское учреждение. В письме обращено внимание заявителя на то, что медицинский документ предоставляется в оригинале. Для вынужденного возврата по приобретенным истцом авиабилетам необходимо направить в авиакомпанию медицинский документ, соответствующий требованиям, заявление от каждого пассажира, лично подписанное с отметкой к вх.41-4103 от 17.07.2025. Документы необходимо направить почтой РФ на юридический адрес авиакомпании: г. Екатеринбург, пер. Утренний, 1г.
С целью побуждения перевозчика к исполнению требования истца о вынужденном возврате денежных средств Парфенчук С.О. обращался в Свердловскую транспортную прокуратуру, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), из которого обращение истца было направлено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В ответе на названное обращение Свердловская транспортная прокуратура указала, что истцу был дан ответ об итогах проведенной проверки по изложенным доводам в обращениях. Нарушений со стороны авиаперевозчика установлено не было.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что представленный истцом медицинский документ не соответствует установленным правилам перевозчика, которые размещены на официальном сайте авиакомпании в режиме свободного доступа. Авиабилеты были приобретены на официальном сайте перевозчика, следовательно, пассажиры должны были перед заключением договоров перевозки ознакомиться со всеми его условиям. В свою очередь ответчик надлежащим образом предоставил полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, в том числе о необходимых медицинских документах, предоставляемых в случае болезни и отказе от перевозки, в открытой и доступной форме. На обращение истца в установленный 30-дневный срок был направлен ответ, который содержал информацию о том, какие документы необходимы для возврата денежных средств. Представленный истцом документ “Выписка из медицинской карты” не относится к данному перечню документов, необходимых для вынужденного возврата денежных средств. Также в Авиакомпанию необходимо было предоставить согласие на перевод денежных средств на предоставленные реквизиты на имя Парфенчука С.О. от пассажира Парфенчук С., которые предоставлены не были.
Истец не согласился с доводами ответчика, указав, что ни Воздушный кодекс РФ, ни ФАП не содержат закрытого перечня медицинских документов. Выписка из карты, заверенная печатью учреждения и подписью врача, является полноценным медицинским документом. Ответчик незаконно сужает перечень , чем ущемляет права истца как потребителя. Ответчик требует листок нетрудоспособности либо доверенности от супруги. Однако его требования незаконны и заведомо неисполнимы, так как истец является инвалидом и неработающим пенсионером, а доверенности от супруги не требуется, так как он оплачивал билеты личной кредитной картой, в заявлении просил перечислить средства на его счет. Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ согласие супруга предполагается, а денежные средства являются общим бюджетом семьи. Требование доверенности в данном случае является формальным, необоснованным и злоупотреблением правом. Неустойка подлежит взысканию в соответствии с ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, так как Воздушный кодек РФ не регулирует ответственность за несвоевременный возврат денежных средств при вынужденном отказе. Истец является пожилым человеком, был вынужден судиться с крупной авиакомпанией, которая 7 месяцев игнорировала его законные требования. Ни одного ответа по существу, кроме формальной отписки с требованием невозможных документов. Такое поведение причинило истцу нравственные страдания. Требования истца подлежат безусловному удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на неверном толковании правовых норм действующего законодательства, на которые он ссылается.
В силу п. 227 ФАП, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе, отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об это перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.
Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.
Правила ОАО АК “Уральские авиалинии” размещены на официальном сайте Авиакомпании в режиме свободного доступа в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” по ссылке: https://www.uralairlines.ru/rules/pravila-vozvrata-aviabileta/ либо перейдя в раздел: Главная страница > Правила перевозки/Обратная связь >Правила возврата авиабилета.
Согласно размещенной информации, документом, подтверждающий вынужденный отказ пассажира от перевозки, считается одни из представленных документов: справка медицинского учреждения; протокол врачебной комиссии; выпиской эпикриз; заключение врачебной комиссии; лист нетрудоспособности, в том числе электронный листок нетрудоспособности (ЭЛН), справка из здравпункта аэровокзала/аэропорта.
Указанная информация противоречит доводам истца об истребовании у него листка нетрудоспособности.
Документы должны быть предоставлены авиаперевозчику в виде оригинала.
Ответчик указал, что данное требование обусловлено риском фальсификации медицинских документов. Проверка подлинности медицинских документов в случае предоставления их в виде копий и (или) сканов невозможна.
Согласно п. 3 Приказа Министерства здравоохранения России от 14.09.2020 № 972н (в ред. от 12.11.2021) “Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинский заключений” (далее - Приказ № 972н) справки и медицинские заключения выдаются пациентам (либо иным лицам, указанным в п. 1) на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (п. 6 Приказа № 972н).
Согласно п. 10 названного Приказа справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в то м числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.
Из анализа изложенного следует, что требования ответчика к медицинским документам соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно материалам дела, истцом билеты приобретались на официальном сайте ответчика, следовательно, пассажиры имели возможность и должны были перед заключением договоров перевозки ознакомиться со всеми его условиями.
Ответчик ответил на обращение истца, поступившее 17.07.2025, в установленный ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ тридцатидневный срок и предоставил подробную информацию о необходимых медицинских документах, а также других документах, необходимых для возврата денежных средств.
Представленная Парфенчуком С.О. выписка из амбулаторной карты не относится к вышеуказанному перечню документов, необходимых для вынужденного возврата денежных средств.
Также Парфенчуком С.О. не было представлено согласие пассажира Парфенчук С. на перевод денежных средств на предоставленные истцом реквизиты.
Согласно п. 232 ФАП возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использования) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.
На основании ст. 232 ФАП требование о возврате перевозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Для оформления возврата денежных средств за неиспользование авиабилета пассажиру необходимо обратиться с письменной претензии в ОАО АК “Уральские авиалинии” с приложением подтверждающих документов, при необходимости.
Пассажир Парфенчук С. в Авиакомпанию для возврата денежных средств не обращалась, документы по представлению ее интересов либо ее согласие на перевод причитающихся ей денежных средств на банковские реквизиты на имя Парфенчука С.О. ответчику не представлялись.
Довод истца о том, что пассажир Парфенчук С. является супругой истца, имеет с ним общий бюджет не имеет в данном случае правового значения, как противоречащий вышеприведенным нормам.
Кроме того, в обязанности перевозчика при рассмотрении заявления одного пассажира не входит предположение о его родственных или супружеских отношениях с другим пассажиром, наличие согласия либо возражения другого пассажира на возврат денежных средств на банковский счет лица, которым произведена оплата билетов.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств вынужденного отказа от авиаперевозки, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для признания отказа Парфенчука С.О. от договора вынужденным и, как следствие, возврата истцу денежных средств, оплаченных за билеты.
При таких обстоятельствах судом не установлено фактов нарушения Авиакомпанией прав истца и оснований для удовлетворения основного требования о взыскании в пользу истца стоимости авиабилетов (провозной платы) не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик не нарушал прав истца, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законом защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 31 названного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Установив, что расторжение договора не связано с оказанием некачественных услуг, нарушений прав потребителя не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. При этом суд считает необходимым отметить, что даже в случае удовлетворения данного требования размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то есть стоимость перевозки, указанной в билете.
При отсутствии нарушения прав Парфенчука С.О. как потребителя услуги, положения Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа в отношении него не могут быть применены.
Кроме того, при отказе в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований не могут быть взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Парфенчука Сергея Олеговича к ОАО Авиакомпания “Уральские авиалинии” о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2026 года
Судья А.С. Меркушова