РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2026 по иску Ефремовой Виктории Александровны к ООО “БК Шишка” об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, обязании сдать отчетность по форме НДФЛ, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ООО “БК Шишка” к Ефремовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Угримову В.Н., в котором с учетом нескольких уточнений просила
- признать отношения между сторонами трудовыми с 21 апреля 2025 года (замена 14 апреля 2025 года, чтобы не было перерыва перед 22 апреля 20025 года);
- обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности главного бухгалтера с окладом 91 207 руб. с 21 апреля 2025 года как основное место работы;
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 239 руб. 96 коп.;
- компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 5 716 руб. 86 коп. по состоянию на 15 апреля 2026 года;
- компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.;
- взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (издержки суда, связанные с рассмотрением дела, госпошлина);
- взыскать расходы на привлечение экспертов для судебного заседания - врачей психиатра и сомнолога;
- взыскать расходы на почерковедческую экспертизу в части подтверждения подписей Татаринова В.А. на документах от ответчика и доверенность на Гукову (которая фактически не была ей приложена в отправленных от них письмах, но о ней истец узнала в приложенных описях внутри конвертов);
- обязать ответчика сдать отчетность по НДФЛ за 4 квартал 2025 со сведениями об истце;
- признать ученический договор между истцом и ответчиком от 05 мая 2025 года недействительным и отменить компенсацию расходов за обучение ответчиков в размере 19 990 руб. и госпошлину в размере 4 000 руб.
- передать данные мировому судье 332 судебного участка Бабушкинского района для составления административного протокола за нарушение Федерального закона № 152 “О персональных данных” в части предоставления данных истца - почтового адреса без ее ведома и согласия ООО БК “Шишка” для Гуковой С.В. в процессе отправки претензий, а на Татаринова В.А., так как не соблюдает хранение документов должным образом;
- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 354 руб. 04 коп., понесенные истцом из-за отказа принять лично ее заявление об увольнении по собственному желанию;
- обязать ответчика предоставить ей пакет запрашиваемых документов по предоставленному истцом списку;
- обязать ответчика исполнить решение суда в зале судебного заседания на судебном слушании.
Требования мотивировала тем, что 05 мая 2025 года между сторонами заключен договор с оплатой 91 207 руб. в месяц по основному месту работы. Фактически исполнение трудовых обязанностей было начато с 22 апреля 2025 года с совмещения проездок в банный комплекс “Шишка” СНТ “Чайка-17” и 14 апреля 2025 года знакомство на территории в Москве, что подтверждается отметками в журнале работодателя у охраны. По состоянию на 04 марта 2026 задолженность ответчика перед истцом в виде компенсации за неиспользованный отпуск составила 36 520 руб. 75 коп., что подтверждается документами из кадрового дела сотрудника. Выплата, произведенная 15.10.2025, не признается выплатой при увольнении по собственному желанию, так как не произведена была запись в электронную трудовую книжку об увольнении от 17.09.2025 по собственному желанию по окончанию больничного листа от 16.09.2025. Компенсация за задержку выплаты заработной платы на 15.04.2026 составляет 5716 руб. 86 коп. Фактический допуск к работе считается началом трудовых отношений. Ответчик нарушил трудовое законодательство несвоевременным внесением записи по увольнению истца по собственному желанию по основному месту работы. Истец направлял ответчику обращение с запросом о выдачи копий документов, связанных с работой, однако документы ей не были выданы, за что работодателя можно привлечь к штрафу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты за период с 18.09.2025 по 15.04.2025 составляет 5 716,86 руб. Компенсацию причиненного истцу работодателем морального вреда она оценивает 250 000 руб.
ООО “БК “Шишка” предъявлен встречный иск, в котором оно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19 900 руб. по договору на обучение от 05 мая 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требования истец по встречному иску указал, что 05 мая 2025 года между сторонами заключен ученический договора, по которому Ефремова В.А. обязалась пройти обучение в ООО “Центр сопровождения бизнесу” (ООО “ЦСБ”) и в соответствии с полученной квалификации проработать у работодателя один год. Обучение осуществляется по дистанционной форме. Работодатель оплатил стоимость обучения в размере 19 900 руб. Работодателю не представлен итоговый документ - удостоверение о повышении квалификации, подтверждающий прохождение обучения. Согласно условиям договора ученик возмещает расходы работодателя на обучение в случае увольнение до окончания обучения по собственному желанию и до истечения срока отработки. Ответчик по встречному иску уволился 17.09.2025. Несмотря на неоднократные требования возместить расходы работодателя, Ефремова В.А. не оплатила расходы на обучение.
Истец Ефремова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представители ответчика действующие на основании доверенности, Гукова С.В., Прокофьева С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленном возражении на иск. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).
В силу с. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом установлено, что 05 мая 2025 года между ООО “БК Шишка” и Ефремовой В.А. на основании личного заявления истца, в котором она просила принять ее на работу 05 мая 2025 года на должность главного бухгалтера, заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность главного бухгалтера. Дата начала работы 05 мая 2025 года. Работа по договору является для работника является основной. Договор заключен на неопределенный срок. Оклад работнику установлен в размере 91 207 руб. в месяц.
Экземпляр трудового договора получен истцом 05 мая 2025 года, что подтверждается подписью истца.
Прием истца на работу оформлен приказом № 2 от 05 мая 2025 года.
14 октября 2025 года Ефремова В.А. посредством электронной почте направила в адрес работодателя письменную претензию, в которой сослалась на неоплату больничных листов в установленный законом трехдневный срок, просила произвести увольнение по собственному желанию с должности главного бухгалтера 17 сентября 2025 года.
Увольнение оформлено приказом № 1 от 17.09.2025 - расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве ссылался на то, что Ефремова В.А. 05 мая 2025 года подала заявление о приеме её на работу с 5 мая 2025 года в должности главного бухгалтера. Прием на работу оформлен трудовым договором и приказом. Дата начала работы 05 мая 2025 года. Исполнение трудовых обязанностей до указанной в трудовом договоре дате ничем не подтверждается. Основания для заключения трудового договора с 21 апреля 2025 года у работодателя отсутствуют. Ранее никаких требований в части заключения с ней трудового договора с 21.04.2025 истец работодателю не предъявляла. Работодатель не получал от истца заявления об увольнении ни по Почте России, ни каких-либо другим способом. По юридическому адресу работодателя истец заявления об увольнении не направлял. В переписке о 14 октября 2025 по электронной почте Ефремова В.А. просила уволить ее с 17 сентября 2025 года, несмотря на то, что работник обязан подать заявление не позднее, чем за две недели до расторжения трудового договора. Фактически заявление об увольнении ответчик от Ефремовой В.А. не получил до настоящего времени. При оформлении увольнения истцу было начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении, компенсация за задержку заработной платы, оплачен больничный лист с компенсацией за задержку выплаты по больничному листу. В электронную трудовую книжку внесены записи как о дате приёма на работу, так и дата увольнения по инициативе работника. Истец неоднократно приглашался в офис для предоставления и подписания необходимых документов при увольнении, передачи дел, сдачи ЭПЦ, однако истец не приходила, причину неявку не объясняла. Каких-либо заявлений о выдаче надлежаще заверенных копий документов в не направляла. В связи с изложенным, ответчик полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В тот же день - 05 мая 2025 года истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, Положение об оплате труда, о чем свидетельствуют подписи Ефремовой В.А. в трудовом и ученическом договорах.
Доказательств доводам истца о фактическом исполнении трудовых обязанностей с 21 апреля 2025 года суду Ефремовой В.А. не представлено, ее ссылка как на доказательство на журнал работодателя, в котором фиксируется проход на основании паспорта и разового пропуска, карту “Тройка”, которой она оплачивает проезд на общественном транспорте, не могут подтвердить фактическое исполнения трудовых обязанностей с указанной истцом даты. Доводы о том, что она ездила на знакомство с работодателем, также не могут свидетельствовать о допуске истца к исполнению трудовой функции.
Воля истца на заключение трудового договора с 05 мая 2025 года выражена в заявлении о приеме на работу, его текст не подразумевает двоякого толкования. Если истец считала, что она осуществляет трудовую деятельность у ответчика с иной даты, она была вправе и имела возможность указать ее в заявлении, доказательств обратного суду не представлено.
Работодателем составлена записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником при увольнении за период с 05 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года.
Истцу Ефремовой В.А. начислены и выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 109,97 руб.; компенсация при увольнении в размере 442,58 руб., компенсация за задержку заработной платы 887,74 руб. и 21,02 руб.; оплачен больничный лист в размере 18 516,72 руб., выплачена компенсация задержку выплаты по больничному листу 879,55 руб.
Факт выплаты истцу при оформлении увольнения указанных сумм подтверждается платежными поручениями № 227 от 15.10.2025, № 245 от 29.10.2025, № 228 от 15.101.2025, № 246 от 29.10.2025, № 243 ото 29.10.2025, № 244 от 29.10.2025 (соответственно).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Выплата расчета при увольнении с нарушением установленного срока связана исключительно с действиями истца, который в установленном законом порядке не подавал заявления об увольнении. При этом работодатель произвел выплаты с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации. Таким образом, расчет с истцом работодателем произведен полностью.
Также, ответчиком представлены расчетные листки, подтверждающие факт начисления указанных сумм с удержанием НДФЛ.
Факт внесения записей о приеме на работу и увольнении в электронную трудовую книжку подтверждается сведениями о трудовой деятельности (СЗВ-ТД).
Также материалами дела подтверждается факт неполучения ответчиком заявления истца об увольнении по инициативе работника, а также факт неоднократного приглашения истца для подписания документов и передаче дел, в том числе ЭЦП.
Истцом не опровергнуты приведенные доводы, его многочисленные обращения в различные государственные органы не свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав истца.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании факта трудовых отношений с 21 апреля 2025 года, обязании ответчика заключить трудовой договор с указанной даты, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования об обязании ответчика сдать отчетность по НДФЛ, суд принимает во внимание, что ответчиком представлены доказательства сдачи как расчета по страховым взносам, так и по суммам налога на доходы физических лиц, что подтверждается как самими расчетами, так и подтверждением даты отправки документов, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, содержанием ответа УФНС по г. Москве на обращение Ефремовой В.А., данным ей 19.12.2025.
Таким образом, истцу было заведомо известно о том, что данные по суммам налога на доходы физических лиц своевременно направлены работодателем в налоговые органы.
Соответственно, требование Ефремовой В.А. об обязании сдать отчетность не подлежит удовлетворению.
Требование о предоставлении истцу запрашиваемых документов, подлежащих выдаче при увольнении не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 66.1 ТК РФ определено, что в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В соответствии с ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, помимо указанных документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Ефремова В.А. впервые обратилась к работодателю о выдаче необходимых ей документов 19 января 2026 года, что следует из переписку посредством электронной почты.
Ответчиком были подготовлены документы, запрашиваемые истцом, и направлены двумя почтовыми отправлениями в адрес истца 10 февраля 2026 года, что подтверждается описями вложения (19 наименований и 10 наименований документов), и получены истцом согласно отчетам об отслеживании отправлений 18 февраля 2026 года, в связи с чем, требование о представлении документов не подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истец в судебном заседании отказался от получения подготовленных для нее работодателем документов, о чем письменно написала соответствующее заявление.
Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то заявленное последним требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ст. 237 ТК РФ, являющееся производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, удовлетворению не подлежит.
Требования Ефремовой В.А. о взыскании расходов на привлечение экспертов психиатра и сомнолога, а также на почерковедческую экспертизу не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств несения истцом таких расходов и их необходимости для рассматриваемого дела. Судебные экспертизы по настоящему делу не назначались и не проводились, истец расходов по их оплате не нёс.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 354,04 руб. за отправку заявления об увольнения по собственному желанию, поскольку направление заявления посредством Почты России является правом работником, который помимо указанного способа имел возможность подать заявление лично, что прямо следует из переписки сторон, из которой следует, что истец неоднократно приглашался в работодателю, а доводы истца о неявке представителей работодателя в офис или получения указания от него не брать заявления от истца основаны лишь на предположениях самого истца и противоречат материалам дела. Кроме того, почтовое отправление было направлено истцом не по юридическому адресу работодателя, который Ефремова В.А., как главный бухгалтер организации не могла не знать, при этом юридический адрес работодателя указан в трудовом договоре.
Доказательств наличия у истца иных судебных расходов суду не представлено.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы не взыскиваются.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, достоверности и относимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ефремовой В.А. к ООО “БК “Шишка”.
Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
В соответствии с ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2025 года сторонами по иску заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого ученик обязался пройти обучение в ЦСБ ООО и в соответствии с полученной квалификацией проработать у работодателя в течении одного года, а работодатель обязался обеспечить ученику возможность пройти такое обучение. Обучение осуществляется по дистанционной форме по дополнительной профессиональной программе Учет в общепите. Бухгалтер-калькулятор + iiko. Учение проходит обучения без отрыва от работы. Работодатель обязуется оплатить обучение ученика в размере 19 990 руб. (п. 2.2.2. договора).
Ученическим договором предусмотрено, что, в том числе, в случае увольнения до окончания обучения по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе работодателя в качестве дисциплинарного взыскания ученик возмещает расходы работодателя на обучение (п.п. 1) п. 3.1.1 договора).
Согласно п. 3.1.2 ученического договора, расходы работодателя на обучение, которые подлежат возмещению учеником, - стоимость обучения по образовательной программе, оплаченной работодателем.
Факт оплаты работодателем обучения подтверждается платежным поручением № 7 от 07.05.2025 на сумму 19 990 руб.
Ефремова В.А. уволена по инициативе работника 17 сентября 2025 года. Свидетельство об окончании обучения выдано 22 октября 2025 года, то есть после увольнения ответчика по встречному иску. Определенный условиями ученического договора срок в один год Ефремовой В.А. не отработан.
Работодателем в адрес работника 01 декабря 2025 года и 08 декабря 2025 года (получены адресатом 06 декабря 2025 года и 20 декабря 2025 года соответственно) были направлены две досудебные претензии о возмещению работодателю расходов на обучение.
До настоящего времени требование о возмещении расходов ответчиком по встречному истку не исполнено, денежные средства работодателю не возвращены.
Возражая против удовлетворения встречного иска Ефремова В.А. указала, что со слов представителя работодателя, трудовой договор на должность бухгалтера-калькулятора заключать не планировалось, в ее должностную инструкцию главного бухгалтера не внесены обязанности бухгалтера-калькулятора. На совещании озвучивалось, что ей будут переданы дела от текущего бухгалтера-калькулятора, и эти обязанности будет выполнять ответчик по встречному иску. Фактически запись об её увольнении была произведена в январе 2026 года. Обучение в связи с болезни она прошла не полностью, но ООО ЦСБ прислало ей удостоверение об окончании обучения, при том она запрос на отправку этого документа не делала. В ученическом договоре не зафиксирована формула расчета компенсации за обучение при увольнении или заключения соглашения о расчете компенсации за обучении при увольнении. Ученической договор вступает в силу со дня заключения договора с образовательной организацией, но работодатель не передавал этот договор, поэтому она считает данный договор недействительным и фиктивным. Пункты 3.1.3 и 3.1.4 ученического договора подразумевают расчет по пропорционально отработанному времени, а с нее пытаются истребовать оплату в полном объеме, в размере более 20% заработной платы, что нарушает порядок взыскания, установленной ТК РФ. Ученик освобождается от возмещения расходов на обучение в случае существенного нарушения обязательств работодателем. Таковыми она считает отсутствие трудового договора на должность бухгалтера-калькулятора, договор не передан в образовательную организацию, в ученическом договоре не был предусмотрен пункт с указанием, что включается в период отработки, а также уважительные причины расторжения договора сотрудником, чем нарушены её права. Письменное объяснения с нее не запрашивалось, приказ об удержании стоимости обучения не издавался, поэтому действия работодателя являются незаконными. Стипендия ей не выплачивалась. Данное обучение было как повышение квалификации работника и оплачивается за счёт работодателя, так как являлось необходимым условием трудовой деятельности.
Рассмотрев доводы ответчика по встречному иску, суд считает их голословным, не подтвержденными материалами дела, противоречащими условиям трудового договора и основанными на неверном толковании закона.
Так, условиями ученического договора предусмотрено, что учение возмещает указанные в договоре расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в случаях: 1) увольнения до окончания обучения по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе работодателя в качестве дисциплинарного взыскания; 2) увольнения после завершения обучения до истечения срока отработки, определенного договором, по собственному желанию без уважительных причин или по просьбе ученика в порядке перевода к другому работодателю, или по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных п.п. 5-11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также 3) иных случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 2.1.2 расходы работодателя на обучение, которые подлежат возмещению учеником, является стоимость обучения по образовательной программе, оплаченной работодателем.
Ответчик по встречному иску была уволена по инициативе работника до окончания обучения.
В силу п. 3.1.3 ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленное пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Пункт 3.1.4 определено, что если сумма расходов на обучение не превышает средний месячный заработок ученика, то при досрочном увольнении без уважительных причин работодатель вправе удержать до 30% его заработной платы в счет возмещения указанных расходов (ст.ст. 138, 248 ТК РФ). При этом должен быть соблюден порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст.ст. 246-248 ТК РФ.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года (п. 4.1). Договор прекращается по окончании срока обучения, в связи с увольнением ученика до окончания обучения по собственному желанию (п. 4.2).
Ефремовой В.А. не оспаривается, что она проходила обучение, оплаченное работодателем.
Ссылку ответчика по встречному иску на то, что она курс обучения прошла не полностью в связи с болезнью, суд считает неубедительной, поскольку ученику было выдано свидетельство о прохождении курса обучения.
Доводы ответчика по встречному иску о том, что работодатель не планировал заключать с ней договор по специальности, по которой она проходила обучение, являются голословными, не подтвержденными материалами дела. Поскольку ученик не закончил обучения ко дню своего увольнения, Ефремова В.А. не может утверждать об отсутствии у работодателя намерения заключить с ней трудовой договор на должность бухгалтера-калькулятора.
Также ответчиком по встречному иску не представлено доказательств отработки по названной специальности после окончания обучения. Ефремова В.А. и не могла выполнять трудовую функцию бухгалтера-калькулятора, так как не прошла обучения до своего увольнения, соответственно, работодатель не имел оснований для расчета затрат пропорционально отработанному времени. Помимо этого, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что она осуществляла трудовую функцию бухгалтера-калькулятора в рамках своих служебных обязанностей главного бухгалтера.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
Расходы на обучение составляют более 20% заработной платы Ефремовой В.А., а именно 21,82%, что исключало возможность удержания стоимости обучения из заработной платы ответчика по встречному иску, в том числе при увольнении.
Кроме того, работодатель вправе, но не обязан удерживать стоимость обучения из заработной платы работника, что не лишает его возможности обратиться с самостоятельным иском.
Согласно п. 3.1.6. ученического договора ученик освобождается от обязанности возместить расходы работодателю на обучение в случае невыхода на работу или увольнения до истечения срока отработки по следующим причинам: расторжение договора по инициативе ученика, обусловленное существенным нарушением обязательств работодателем; расторжении договора в связи с сокращением численности или штата работников; ликвидации работодателя; расторжения договора по соглашения сторон; расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Доказательств наличия существенных нарушений обязательств работодателя по ученическому договору ответчиком по встречному иску не представлено, иных оснований, указанных в договоре, для освобождения ученика от возмещения расходов на обучение, не указано.
Оснований для признания ученического договора или отдельных его условий судом не установлено поскольку, проанализировав положения оспариваемого договора, суд исходит из того, что условия ученического договора не противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, договор подписан Ефремовой В.И. лично и исполнен сторонами, следовательно, основания для признания данного договора недействительным, отсутствуют.
Заключая и подписывая ученической договор, Ефремова ВА. была ознакомлена со всеми его условиями, которые изложены ясно, не содержат двоякого толкования, согласилась с этими условиями и обязалась их выполнять. Однако своих обязательств не исполнила, уволилась по своей инициативе до окончания срока обучения, согласованный с работодателей период по полученной специальности не отработала, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по возмещению работодателю расходов на ее обучение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Виктории Александровны к ООО “БК Шишка” об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, обязании сдать отчетность по форме НДФЛ, взыскании судебных расходов - отказать.
Встречные исковые требования ООО “БК Шишка” к Ефремовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой Виктории Александровны в пользу ООО “БК Шишка” задолженность по договору в размере 19 900 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2026 года
Судья А.С. Меркушова