РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровым Д,В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2026 по иску Ефремовой Виктории Александровны к Индивидуальному предпринимателю Угримову Виталию Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, обязании сдать отчетность по форме НДФЛ, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Угримову В.Н., в котором с учетом нескольких уточнений просила.
- признать отношения между сторонами трудовыми с 21 апреля 2025 года (замена 14 апреля 2025 года, чтобы не было перерыва перед 22 апреля 20025 года);
- обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности главного бухгалтера с окладом 81 207 руб. с 21 апреля 2025 года;
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 473 руб. 03 коп.;
- компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 5 090 руб. 14 коп. по состоянию н 15 апреля 2026 года;
- компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.;
- взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (издержки суда, связанные с рассмотрением дела, госпошлина);
- взыскать расходы на привлечение экспертов для судебного заседания - врачей психиатра и сомнолога;
- взыскать расходы на почерковедческую экспертизу в части подтверждения подписей Угримова В.Н. на документах от ответчика и доверенность на Гукову (которая фактически не была ей приложена в отправленных от них письмах, но о ней истец узнала в приложенных описях внутри конвертов);
- обязать ответчика сдать отчетность по страховым взносам и НДФЛ за 3 и 4 квартал 2025 со сведениями об истце;
- передать данные мировому судье 332 судебного участка Бабушкинского района для составления административного протокола за нарушение Федерального закона № 152 “О персональных данных” в части предоставления данных истца из кадровых документов без ее ведома и согласия ИП Угримовым В.Н. для Гуковой С.В.; наложить штраф на Гукову С.В., Угримова В.Н., а также на Большакову Э, так как она передала данные Гуковой С.В. и иным лицам без ведома и согласия истца, Прокофьевой (истец видела эту фамилию на перечне документов, полученных 30.03.2026);
- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 354 руб. 04 коп., понесенные истцом из-за отказа принять лично ее заявление об увольнении по собственному желанию;
- обязать ответчика предоставить ей пакет запрашиваемых документов по предоставленному истцом списку;
- обязать ответчика исполнить решение суда в зале судебного заседания на судебном слушании.
Требования мотивировала тем, что 05 мая 2025 года между сторонами заключен договор с оплатой 81 207 руб. в месяц по совместительству. Фактически исполнение трудовых обязанностей было начало 22 апреля 2025 года в г. Москве на Газетном переулке, д. 17, стр. 2, с совмещением поездок в банный комплекс “Шишка” СНТ “Чайка-17” и 14 апреля 2025 года знакомство по тем же адресам, что подтверждается отметками у работодателя в журнале у охраны по паспорту для разового пропуска и постоянный пропуск от ООО “Среднерусская инвестиционная компания”. По состоянию на 04 марта 2026 года задолженность ответчика перед истцом в виде компенсации за неиспользованный отпуск составила 22 473 руб. 03 коп. Выплату, произведенную 15.10.2025, нельзя признать выплатой при увольнении, так как не была произведена запись в электронную трудовую книжку об увольнении от 17 сентября 2025 года по собственному желанию по окончании 16 сентября 2025 года. Экземпляр трудового договора истца был передан ей позднее трех дней, установленных законом. Фактический допуск к работе считается началом трудовых отношений. Ответчик нарушил трудовое законодательство несвоевременным внесением записи по увольнению истца по собственному желанию по месту работы по совместительству. Особый порядок передачи дел от одного главбуха другому при увольнении законодательно не установлен. Продлять срок работы работодатель не имеет права, а сотрудника нельзя привлекать к работе для передачи дел преемнику. истец направлял ответчику обращение с запросом о выдачи копий документов, связанных с работой 19.02.2026 и 05.03.2025. Однако документы ей не были выданы, за что работодателя можно привлечь к штрафу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты за период с 18.09.2025 по 15.04.2025 составляет 5 090,14 руб. Компенсацию причиненного истцу работодателем морального вреда она оценивает 250 000 руб.
Истец Ефремова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика ИП Угримова В.Н., действующие на основании доверенности,................. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленном возражении на иск.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).
В силу с. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом установлено, что 05 мая 2025 года между ИП Угримова В.Н. и Ефремовой В.А. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности главного бухгалтера. Работа по договору является для работника по совместительству. Договор заключен на неопределенный срок. Местом работы является ИП Угримов В.Н. Оклад работнику установлен в размере 81 207 руб. в месяц.
Экземпляр трудового договора получен истцом 05 мая 2025 года, что подтверждается подписью истца.
В тот же день - 05 мая 2025 года истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, Положение об оплате труда, о чем свидетельствует подпись Ефремовой В.А.
Прием истца на работу оформлен приказом № 2 от 05 мая 2025 года.
Доказательств доводам истца о фактическом исполнении трудовых обязанностей с 21 апреля 2025 года суду Ефремовой В.А. не представлено, ее ссылка как на доказательство на карту “Тройка”, которой были оплачены поездки, не может подтвердить фактическое исполнения трудовых обязанностей с указанной истцом датой. Доводы о том, что она ездила на знакомство с работодателем, не могут свидетельствовать о допуске истца к исполнению трудовой функции.
При приеме на работу Ефремовой В.А. на должность главного бухгалтера к ИП Угримову В.Н. истцом было написано заявление, в котором она просит принять ее на работу именно с 05 мая 2025 года. Её воля на заключение трудового договора с указанной даты выражена ясно и не подразумевает двоякого толкования. Если истец считала, что она осуществляет трудовую деятельность у ответчика с иной даты, она была вправе и имела возможность указать ее в заявлении, доказательств обратного суду не представлено.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Ефремова В.А. к работодателю для заключения трудового договора с 21 апреля 2025 года не обращалась, таких требований не предъявляла. Заявление об увольнении от истца не поступало ни по почте России, ни иным способом вручения или передачи значимой корреспонденции. По адресу ИП Угримова В.Н. в г. Брянск истец заявления не направляла. Заявление об увольнении истцом было направлено по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 17, стр. 2, где располагается Бизнес-центр. Однако ответчик по данному адресу корреспонденцию не получает, о чем указанного на первом этаже центра. В переписке по электронной почте от 14 октября 2025 года с ИП Угримовым В.Н. Ефремова В.А. просит уволить ее с 17 сентября 2025 года, несмотря на то, что работник обязан был подать заявление за две недели до расторжения трудового договора. Фактически ответчик до настоящего времени не получил заявления об увольнении. С даты увольнения 17 сентября 2025 года Ефремовой В.А. были произведены следующие выплаты: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 720 руб. 56 коп., компенсация за нарушение срока выплат сумм, причитающихся при увольнении 790,42 руб. Также истцу перечислена подотчетная сумма по авансовому отчету за отправку корреспонденции поставщику в размере 33 руб. и компенсация за задержку перечисления подотчетной суммы по авансовому отчету в размере 1,87 руб. В электронную трудовую книжку истца внесены записи о дате приёма на работу 05 мая 2025 года и об увольнении 17 сентября 2025 года (расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Из переписке посредством электронной почти истец неоднократно приглашался в офис для предоставления и подписания необходимых документов при увольнении, передачи дел, сдачи ЭПЦ, однако истец не приходила. Каких-либо заявлений о выдаче надлежаще заверенных копий документов не направлял. Ответчик считает, что требование о возмещении морального вреда при вышеуказанных обстоятельствах является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
17 сентября 2025 года работодателем составлена записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником при увольнении за период с 05 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года.
Пояснения ответчика о подаче истцом заявления о приеме на работу и произведенных истцу выплат подтверждается заявлением Ефремовой В.А., платежными поручениями от 15.10.2025 № 119 на сумму 23 247,56 руб., № 120 на сумму 790,42 руб., № 118 на сумму 1,87 руб. Также ответчиком представлены расчетные листки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, расчет при увольнении работодателем с истцом произведен полностью, в том числе с выплатой компенсации за задержку причитающихся при увольнении сумм.
Также подтверждается факт неполучения ответчиком заявления истца об увольнении по инициативе работника, а также факт неоднократного приглашения истца для подписания документов и передаче дел.
Истцом не опровергнуты приведенные доводы, его многочисленные обращения в различные государственные органы не свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав истца.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании факта трудовых отношений с 14 апреля 2025 года, обязании ответчика заключить трудовой договор с указанной даты, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования об обязании ответчика сдать отчетность по взносам и НДФЛ, суд принимает во внимание, что ответчиком ИП Угримовым В.Н. представлены доказательства сдачи как расчета по страховым взносам, так и по суммам налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом за 3 и 4 квартал 2025 года, что подтверждается как самими расчетами, так и подтверждением даты отправки документов.
Соответственно, требование Ефремовой В.А. об обязании сдать отчетность не подлежит удовлетворению.
Требование о предоставлении истцу запрашиваемых документов, подлежащих выдаче при увольнении не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 66.1 ТК РФ определено, что в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В соответствии с ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, помимо указанных документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Ответчиком были подготовлены документы, запрашиваемые истцом, в том числе справки о среднем заработке, о заработной плате, начисленных и уплаченных страховых взносов, 2-НДФЛ, расчетные листы за период работы истца, приказ об увольнении, выписку из персонифицированных сведений о физлицах, отчетность по передаче данных по стажу и о внесении записи об увольнении, СТД-Р, и представлены истцу в судебном заседании, однако истец отказался от их получения, написав собственноручно расписку об отказе в получении документов.
Из изложенного следует, что данное требование для истца потеряло актуальность, подготовленные ответчиком документы не являются для истца значимыми и у него отпала необходимость в их получении.
Требования Ефремовой В.А. о взыскании расходов на привлечение экспертов психиатра и сомнолога, а также на почерковедческую экспертизу не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств несения истцом таких расходов и их необходимости для рассматриваемого дела. Судебные экспертизы по настоящему делу не назначались и не проводились, истец расходов по их оплате не нёс. Более того, в ходе судебного заседания истец пояснял, что эти расходы возможно могут понадобиться, однако данных расходов она не несла.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 354,04 руб. за отправку заявления об увольнения по собственному желанию, поскольку направление заявления посредством Почты России является правом работником, который помимо указанного способа имел возможность подать заявление лично, что прямо следует из переписки сторон, из которой следует, что истец неоднократно приглашался в работодателю, а доводы истца о неявке представителей работодателя в офис или получения указания от него не брать заявления от истца основаны лишь на предположениях самого истца и противоречат материалам дела.
Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то заявленное последним требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ст. 237 ТК РФ, являющееся производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, удовлетворению не подлежит.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, достоверности и относимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ефремовой В.А. к ИП Угримову В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Виктории Александровны к Индивидуальному предпринимателю Угрюмову Виталию Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, обязании сдать отчетность по форме НДФЛ, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2026 года
Судья А.С. Меркушова