ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июля 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых А.В., Седых С.А. к Цереновой И.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Седых А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Цереновой И.Т., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Система быстрых платежей»он ошибочно перевел со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, на счет ответчика (получатель Иоланга ФИО12., телефон получателя №, банк получателя Т-Банк), денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и об уплате процентов. В ответе на претензию ответчик указала, что не усматривает оснований для возвращения указанной суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22087,68 руб.
Кроме того, истец Седых С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Цереновой И.Т., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГпосредством сервиса «Система быстрых платежей»он ошибочно перевел со своего счета, открытого в АО ТБАНК, на счет ответчика (получатель ФИО13., телефон получателя +№, банк получателя Т-Банк), денежные средства в размере 640 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и об уплате процентов. В ответе на претензию ответчик указала, что не усматривает оснований для возвращения указанной суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 640000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92317,80 руб.
Определением суда от 25 июня 2026 г. гражданские дела по исковым заявлениям Седых А.В. и Седых С.А. объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Церенова И.Т. в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истцов.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется,следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Система быстрых платежей»Седых А.В. ошибочно перевел со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк России на счет ответчикаЦереновой И.Т. (получатель ФИО14., телефон получателя №, банк получателя Т-Банк), денежные средства в размере 200 000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГпосредством сервиса «Система быстрых платежей» Седых С.А. ошибочно перевел со своего счета, открытого в АО ТБАНК на счет ответчика Цереновой И.Т. (получатель ФИО15., телефон получателя №, банк получателя Т-Банк), денежные средства в размере 640 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками и другими материалами дела.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физическим лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов Седых А.В. за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22087,68 руб. судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
Расчет процентов Седых С.А. за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92317,80 руб. судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Седых А.В. иСедых С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седых А.В., Седых С.А. удовлетворить.
Взыскать с Цереновой И.Т. (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Седых А.В. (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22087,68 руб., а всего в общей сумме 222087,68 руб.
Взыскать с Цереновой И.Т. (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Седых С.А. (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92317,80 руб., а всего в общей сумме 732317,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года
<данные изъяты>