РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 июля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" кЛундуковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Лундуковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65352,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за три года предшествующие дате подачи иска в размере 16350,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СетелемБанк» и заемщиком Лундуковой (В.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставленкредитв размере 34048,17 руб. сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 49,00 % годовых, с обязанностью возврата кредита ежемесячными платежами в размере 2759 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2444,73 руб. При заключении договора стороны пришли к соглашению о праве банка уступить право требования по договору другому лицу. Банк исполнил обязательства по договору, выдал кредит, а заемщик нарушил обязательства, не вносил ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности в размере 65396,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО«СетелемБанк» и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 65396,97 руб. Истец, обратившись к мировому судье, получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Лундуковой В.Б. в пользу истца, однако по заявлению должника определением мирового судьи от 03.04.2026г. судебный приказ был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Лундукова В.Б.. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СетелемБанк» и заемщиком Лундуковой В.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставленкредитв размере 34048,17 руб. сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 49,00 % годовых, с обязанностью возврата кредита ежемесячными платежами в размере 2759 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2444,73 руб.
Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65352,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО«СетелемБанк» и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «ЭОС».
В силу ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу положений ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, которое оставлено без внимания.
В соответствии с кредитным договором клиент обязался возвратить кредит, уплатитьпроцентыза пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Лундуковой В.Б. отменен.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 65352,96 руб.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФподлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК, 235 РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Лундуковой В.Б.(паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 340202246089) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65352,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 г.
<данные изъяты>